Il s'agit de la deuxième leçon sur six consacrée au changement climatique.
Voici les liens vers les cinq autres :
Introduction et principe de précaution :
Leçon 01-01, Leçon 01-02
Attribution des responsabilités :
Leçon 02-01, Leçon 02-02
Accords et valeurs concurrentes
Leçon 03-01, Leçon 03-02
INTRODUCTION
Quel niveau de certitude scientifique faut-il atteindre avant de prendre des mesures concertées pour lutter contre le réchauffement climatique ? Le principe de précaution préconise la prudence, mais celle-ci peut être à double tranchant.
Faut-il réduire radicalement et immédiatement les émissions afin d'augmenter considérablement nos chances d'éviter le réchauffement de la planète ? Ou procédons-nous lentement à l'élaboration d'une politique climatique parce que des solutions mal informées risquent d'aggraver la situation ou d'avoir des effets dramatiques sur la prospérité mondiale ?
Existe-t-il des préoccupations valables quant à l'utilité fondamentale du principe de précaution ou s'agit-il simplement d'un élément d'une analyse coût-bénéfice plus large ? Le principe de précaution est-il intrinsèquement ou excessivement conservateur ?
PRÉPARATION DE L'INSTRUCTEUR NÉCESSAIRE
Familiarité avec toutes les lectures et tous les travaux de classe, ainsi qu'avec les arguments éthiques pour et contre la validité du principe de précaution, tels qu'ils sont exposés dans l'introduction.
PLAN DE LA LEÇON
Activités en classe (30 minutes)
Regarder :
Steve Dorst,"Lessons from the Montreal Protocol", Policy Innovations (31 octobre 2007)
Des responsables de l'Agence américaine pour la protection de l'environnement discutent du succès du protocole de Montréal dans la limitation de l'appauvrissement de la couche d'ozone. Ils réfléchissent également à la certitude scientifique, à la politique publique et à la pertinence du principe de précaution pour remédier au changement climatique.
Faire :
Les élèves présentent des exemples de solutions au changement climatique pour lesquelles le principe de précaution pourrait être appliqué dans les deux sens. Ce principe permet-il toujours de déterminer quelle option est préférable ?
Lire :
Cass R. Sunstein, "La précaution n'est pas une fatalité : Pourquoi le choix de la sécurité peut être dangereux," Boston Globe, 13 juillet 2008
Arguant qu'aucune décision n'est exempte de risque, le juriste Cass Sunstein souligne certaines des contradictions, des coûts et de la psychologie de l'adoption du principe de précaution pour des problèmes allant du développement de médicaments à la lutte contre le changement climatique.
Principe de précaution, Réseau pour la science et la santé environnementale
Ressources liées à l'idée que lorsqu'une activité menace la santé humaine ou environnementale, des mesures de précaution doivent être prises même si une relation de cause à effet ne peut être établie.
Faites:
Dans un document de deux à trois pages, analysez trois exemples de solutions au changement climatique pour lesquelles le principe de précaution peut jouer dans un sens ou dans l'autre.
QUESTIONS ÉTHIQUES CONNEXES
A. Existe-t-il des préoccupations valables quant à l'utilité fondamentale du principe de précaution ou s'agit-il simplement d'un élément d'une analyse coûts-bénéfices plus large ? fondamentalement utile, ou s'agit-il simplement d'un élément d'une analyse coût-bénéfice plus large ?
B. Le principe de précaution est-il intrinsèquement ou excessivement conservateur ?
C. Étant donné que l'avenir est intrinsèquement inconnaissable, quel niveau de certitude ou de risque est avant d'agir ?