La fin de la guerre froide s'est accompagnée d'une recrudescence des interventions humanitaires, c'est-à-dire des campagnes militaires visant à mettre fin aux atrocités de masse. Ces guerres de sauvetage, menées au nom de normes ostensiblement universelles en matière de droits de l'homme et de principes juridiques, reposent sur l'idée qu'une véritable "communauté internationale" a commencé à émerger et qu'elle est parvenue à un consensus sur une procédure d'éradication des massacres.
Carnegie Council Rajan Menon, membre du Global Ethics Fellow, soutient qu'en fait, l'intervention humanitaire reste un concept et une politique qui divisent profondément, et qu'elle est de surcroît imparfaite. Les partisans de l'intervention humanitaire ont produit une montagne d'écrits pour étayer leur affirmation selon laquelle les préceptes des droits de l'homme exercent aujourd'hui une influence sans précédent sur les politiques étrangères des États et que nous pouvons donc anticiper une solution globale aux atrocités de masse.
Dans le cadre de L'imposture de l'intervention humanitaireMenon montre que cette conviction, bien que noble, est naïve. Les États continuent d'agir principalement en fonction de ce qu'ils considèrent à tout moment comme leurs intérêts nationaux. Délivrer des étrangers de l'oppression n'est pas leur priorité. En effet, même les États démocratiques soutiennent régulièrement des gouvernements qui foulent aux pieds les valeurs des droits de l'homme sur lesquelles repose l'entreprise d'intervention humanitaire.
L'engagement éthique des États à mener des guerres pour mettre fin aux atrocités reste épisodique et erratique - plus rhétorique que réel. Et lorsque ces missions sont entreprises, les stratégies et les moyens utilisés produisent invariablement des résultats pervers, voire dangereux. Cela est dû en grande partie à l'orgueil démesuré des dirigeants - et des acolytes de l'intervention humanitaire - qui en sont venus à croire qu'ils possédaient la sagesse et les moyens d'accorder la liberté et la stabilité à des sociétés dont ils ne connaissaient pas grand-chose.
Rajan Menon est titulaire de la chaire Anne et Bernard Spitzer de sciences politiques au City College of New York/City University of New York et chercheur principal au Saltzman Institute of War and Peace Studies de l'université Columbia. Il a écrit de nombreux articles pour des publics universitaires et populaires dans des publications telles que International Security, Foreign Affairs, World Policy Journal, Survival, The National Interest, The Los Angeles Times, The Financial Times, The Boston Globe et Newsweek. Il est l'auteur de nombreux ouvrages, dont le plus récent, coécrit avec Eugene B. Rumer, est le suivant Conflict in Ukraine : The Unwinding of the Post-Cold War Order (2015).
The Conceit of Humanitarian Intervention est publié par Oxford University Press, le 3 mars 2016.
