Les quatre libertés de FDR me sont aussi familières que ma ville natale de Seattle, dans l'État de Washington. En tant que citoyen américain, je les ai toujours considérées comme allant de soi. Où en serais-je - où en serions-nous tous - aujourd'hui sans les libertés d'expression, de culte, de vivre à l'abri du besoin et de la peur ?
Mais il arrive qu'une expérience innovante jette une lumière nouvelle sur un lieu familier ou un ensemble d'idées. C'est ce qui s'est passé lors de la série de conférences en quatre parties intitulée "America and the World : Ethical Dimensions to Power", qui s'est tenue au Eckerd College l'année dernière et qui a été coparrainée par le site Carnegie Council on Ethics and International Affairs (Éthique et affaires internationales). Les cinq intervenants de la série - Nancy Birdsall, John B. Judis, William F. Schulz, Michael J. Smith et Joel Rosenthal - se sont concentrés sur les choix éthiques auxquels l'Amérique a été confrontée dans l'élaboration de sa politique étrangère après le 11 septembre. Plus précisément, ils ont examiné les domaines des droits de l'homme, de la construction d'un empire, de la justice économique et du développement.
À un moment donné de la série, il m'est apparu, ainsi qu'à un certain nombre d'autres personnes, que ces orateurs fournissaient une sorte de bilan des progrès accomplis par les États-Unis dans la réalisation de la vision de l'ordre mondial de l'après-Seconde Guerre mondiale de FDR. Imprégné de la littérature du New Deal de FDR pour avoir travaillé sur mon livre The Global New Deal, j'étais curieux de voir où nous en étions dans la construction d'un ordre mondial basé sur des principes éthiques.1 Avons-nous fait des progrès substantiels ou sommes-nous en train de régresser, en particulier depuis les attaques du 11 septembre ? Certains thèmes normatifs communs ont émergé de ces érudits et praticiens de renom, que nous résumons dans cette brochure sur les quatre libertés.
Les quatre libertés
Le 1er janvier 1941, Franklin Delano Roosevelt (FDR) a lentement dicté, dans son petit bureau situé au deuxième étage de la Maison Blanche, sa célèbre déclaration d'espoir pour "un monde fondé sur quatre libertés humaines essentielles" : la liberté de parole et d'expression, la liberté de religion, la liberté de vivre à l'abri du besoin et la liberté de vivre à l'abri de la peur. Pour FDR, il ne s'agit pas d'une vision pour "un millénaire lointain", mais d'une "base définitive pour un monde réalisable à notre époque et dans notre génération". Les rédacteurs en chef des journaux ont déclaré que le président avait donné au monde "une nouvelle Magna Carta de la démocratie", et les quatre libertés sont devenues la pierre angulaire morale des Nations unies.2 En conséquence, les quatre libertés ont constitué la base des principes éthiques internationalistes contenus dans la Charte des Nations unies et la Déclaration universelle des droits de l'homme qui sont nées de la grande dépression et des guerres mondiales du vingtième siècle.
Il convient de souligner que, dans leur contexte d'origine, les quatre libertés ont été conçues comme un cadre moral global sur lequel fonder la restructuration des relations internationales après la Seconde Guerre mondiale. Alors que le "New Deal" de FDR était avant tout un programme national de réformes visant à protéger les personnes faibles et vulnérables aux États-Unis, les quatre libertés s'inscrivaient dans une perspective plus large. FDR a compris que la sécurité nationale et la prospérité économique de notre pays dépendaient de la création d'un système mondial coopératif fondé sur des principes éthiques.
FDR a appelé à la liberté d'expression et de religion "partout dans le monde". Il souhaitait être à l'abri du besoin en "termes mondiaux", c'est-à-dire "des accords économiques qui garantiront à chaque nation une vie saine en temps de paix pour ses habitants, partout dans le monde". Enfin, l'absence de peur, traduite en termes mondiaux, signifiait "une réduction mondiale des armements à un point tel et d'une manière si complète qu'aucune nation ne sera en mesure de commettre un acte d'agression physique contre un voisin, où que ce soit dans le monde". FDR a appelé à un "nouvel ordre moral" fondé sur la "suprématie des droits de l'homme partout dans le monde".
FDR nous fournit ainsi une base planétaire pour un leadership mondial éthique. En substance, il a affirmé qu'il était moralement et politiquement inacceptable d'ignorer les préoccupations mondiales en matière de droits de l'homme, y compris le sort des pauvres dans le monde. Cette conclusion éthique repose non seulement sur des principes moraux abstraits, mais aussi sur une nouvelle conception de la sécurité nationale. FDR s'est rendu compte que la sécurité des citoyens américains (l'absence de peur) ne pouvait pas être atteinte en se concentrant uniquement sur l'affirmation de la puissance militaire. Il a reconnu qu'un état de peur constante, alimenté par la course aux armements, ne crée pas un régime sûr, mais plutôt un état d'instabilité et d'insécurité. La sécurité mondiale, en revanche, peut être construite sur des principes tels que la liberté et la démocratie, plutôt que sur le militarisme. La première liberté de FDR, "la liberté de parole et d'expression - partout dans le monde", est donc essentielle à la création, chez nous, d'une Amérique sûre et juste.
Dans une large mesure, l'actuelle administration Bush a donné la priorité aux quatre libertés de FDR dans sa politique étrangère - promotion de la démocratie (liberté de parole et d'expression), initiatives religieuses (liberté de culte), libre-échange et libéralisation économique (liberté de vivre à l'abri du besoin), et sécurité et guerre contre le terrorisme (liberté de vivre à l'abri de la peur). Dans cette brochure, nous explorons les choix éthiques difficiles auxquels l'administration Bush est confrontée lorsqu'elle tente de mettre en œuvre cette vision.
Les quatre libertés comme principes directeurs
Rares sont ceux qui contestent la position de domination hégémonique qu'occupe aujourd'hui l'unique superpuissance mondiale, les États-Unis, dans la politique mondiale. Sur presque tous les indicateurs de ressources de puissance, les États-Unis sont devenus, depuis au moins la chute du mur de Berlin, l'État le plus puissant et le plus vigoureux du monde. Cette puissance donne à l'Amérique la possibilité de faire à la fois d'énormes dégâts et d'immenses bienfaits. La légitimité morale de l'Amérique repose, dans une large mesure, sur la manière dont le pays gère ces risques moraux.
Les relations internationales et la politique étrangère exigent un choix moral. Les décideurs politiques peuvent justifier leurs objectifs et leurs actions comme étant "dans l'intérêt national". Pourtant, leurs décisions ont des conséquences morales, même s'ils ne sont pas conscients de la nature morale de leurs choix. L'action éthique dans la communauté mondiale implique des contraintes morales pour les acteurs étatiques et non étatiques, ainsi que des devoirs moraux. La mondialisation renforce l'importance de cette action éthique. Tous les États, y compris les États-Unis, sont confrontés aux défis et aux vulnérabilités de l'interdépendance économique, environnementale et sécuritaire.
Les chercheurs du site Carnegie Council affirment depuis longtemps que la condition préalable à toute action éthique est la conscience morale. La plupart des citoyens reconnaissent les nombreuses façons dont notre vie privée est remplie de choix éthiques concernant notre comportement personnel et notre traitement des autres êtres humains. Les décisions des décideurs politiques concernant le comportement de l'État à l'égard d'autres États, des religions et des pauvres sont également marquées par des choix éthiques. Ces décisions ont des conséquences morales, en particulier celles qui sont prises pour des raisons étroitement définies d'"intérêt national" à court terme.
Les quatre libertés de FDR offrent aux décideurs politiques et aux citoyens une vision éthique de la politique étrangère dans le monde compliqué d'aujourd'hui. Ces quatre idées - liberté d'expression, liberté de religion, liberté de vivre à l'abri du besoin et liberté de vivre à l'abri de la peur - constituent une boussole morale et une échelle éthique permettant d'évaluer les plans d'action et leurs conséquences. Les compromis entre les revendications valables fondées sur les droits sont difficiles. Mais un véritable "politicien moral" s'efforcera, comme l'écrivait Kant il y a si longtemps, d'utiliser l'éthique pour "trancher le nœud que la politique ne peut dénouer".
1. William F. Felice, The Global New Deal : Economic and Social Human Rights in World Politics (Rowman & Littlefield, 2003).
2 . Townsend Hoopes et Douglas Brinkley, FDR and the Creation of the UN (Yale University Press, 1997), pp. 26-27.
3. Emmanuel Kant, La paix perpétuelle (1795).