Pourquoi l'éthique dans l'étude des relations internationales ?
Cet essai se concentre sur les questions éthiques auxquelles les étudiants en relations internationales sont susceptibles d'être confrontés. Les choix opérés par les instances dirigeantes au cours des siècles passés influencent notre monde actuel de manière décisive. En ce nouveau millénaire, nous sommes confrontés à une multitude de défis, parmi lesquels la violence politique, en particulier celle perpétrée par des réseaux terroristes transnationaux, les tactiques agressives visant à s’assurer des ressources, et les interventions ratées dans un contexte de génocide et de sous-développement humain. En raison des progrès technologiques qui servent à la fois des objectifs bienveillants et malveillants, ces défis redéfiniront les dimensions éthiques des relations internationales et continueront de soulever des questions éthiques intrinsèques à ce domaine. L'éthique est une constante dans nos études et un axe central de nos recherches. Les enseignants – et les citoyens – sont appelés à découvrir les multiples façons dont l'éthique éclaire nos préoccupations et nos décisions. Les périodes de crise mondiale, comme la récession financière de 2008-2009, attirent notre attention sur la pertinence des questions éthiques de manière urgente et controversée.
La réflexion qui suit s’inscrit dans une perspective historique. Des problèmes de taille se posent lorsque l’on analyse des interprétations contradictoires de l’histoire sans prêter attention à l’éthique, car la sphère politique n’est jamais exempte de questions morales. Ceux qui sont formés pour participer aux plus hauts niveaux du dialogue politique devraient être aussi attentifs à la complexité de ces questions qu’aux subtilités des problèmes politiques. L'éthique fournit aux étudiants un cadre systématique pour évaluer la dimension morale du comportement humain et réfléchir au rôle que l'évaluation morale devrait jouer en politique. L'éthique façonne également notre caractère — le genre de personne que nous devenons à travers nos choix. Ce que nous faisons (ou négligeons de faire) révèle sans équivoque qui nous sommes, individuellement et collectivement.
« La politique restera, jusqu’à la fin de l’histoire », écrit Reinhold Niebuhr, « un domaine où la conscience et le pouvoir se rencontrent, où les facteurs éthiques et coercitifs de la vie humaine s’entremêlent et aboutissent à des compromis provisoires et difficiles.»1 La recherche de tels compromis exige une personne bien formée, dotée des qualités qui constituent le fondement d’une conscience bien formée. « La conscience des personnes », écrivent Maguire et Fargnoli, « se caractérise par une sensibilité empirique plus ou moins grande. Si nous avons l’habitude de faire preuve de curiosité face aux décisions morales, notre conscience sera marquée par une disposition à poser des questions et à les approfondir. Si nous avons l’expérience de diverses questions morales, nous serons mieux à même de percevoir les distinctions lorsqu’il y a des différences.»2
De plus en plus d'ouvrages placent l'éthique au cœur de notre compréhension des relations internationales. Les ressources destinées aux enseignants et aux étudiants disponibles sur le site web Carnegie Council Ethics in International Affairs constituent un point de départ facilement accessible pour favoriser un apprentissage actif. Le Conseil propose une multitude de ressources en ligne, tirant parti de la révolution des communications pour impliquer les communautés d'apprentissage aux États-Unis et dans le monde entier. Ces ressources peuvent être complétées par un ouvrage de référence, Duties Beyond Borders: On the Limits and Possibilities of Ethical International Politics (Hoffmann 1981, 1-43), qui met en lumière les enjeux tant pour les débutants que pour ceux qui connaissent déjà bien le domaine. Cet ouvrage soulève les questions qui ont suscité le débat à travers les générations : « Premièrement, existe-t-il une possibilité de choix moral pour les hommes d’État dans les relations internationales ? Et deuxièmement, si l’on suppose que oui, quelles sont les limites du choix moral ?»3
The Moral Person and Political Realism
De par leur nature même, les relations internationales doivent anticiper des confrontations graves et, parfois, dangereuses entre nations ou groupes. Les différences ethniques et idéologiques peuvent dégénérer en conflits majeurs. La complexité intimidante des récits concurrents qui distinguent aussi bien les acteurs nationaux que non étatiques perturbe la relative tranquillité du dialogue formel sur les différences idéologiques. Les cycles de conflits ethniques et de guerre civile façonnent les confrontations d’une manière que le dialogue formel ne peut jamais anticiper ni dissuader. Il arrive que ces récits empêchent la résolution des différends et mènent au contraire directement à un conflit armé.
Dans son analyse classique intitulée *L'Homme, l'État et la Guerre*, Kenneth Waltz cherche les racines du conflit dans la nature humaine, dans la nature du gouvernement et dans la structure d'un système qui, selon les réalistes politiques, est voué à être dominé par des États égoïstes.4 Au fil des siècles, le réalisme politique a dépeint les êtres humains comme fondamentalement faibles, victimes de leurs propres machinations dans leur quête du pouvoir, protagonistes d'une tragédie où le présent revit un récit d'un passé pas si lointain. La chute de l’ancien empire soviétique a autrefois été célébrée comme la fin de l’histoire, le triomphe ultime du capitalisme de libre marché, que les libéraux classiques et les conservateurs modernes affirment être le fondement de la démocratie américaine.5 Les années 1990 ont fourni un terrain fertile pour que ce récit se déploie, alors que la mondialisation s’accélérait et que les conflits ethniques s’intensifiaient. L’intégration mondiale des peuples par le biais des marchés, des services et des technologies s’est poursuivie à un rythme soutenu, parallèlement à la désintégration des empires et des États fédéraux.6
Avec le recul, on constate que la dernière décennie du XXe siècle a été progressivement façonnée par des discours contradictoires et la résurgence de mythes, qui ont conduit les Américains et le monde entier, à l’aube du nouveau millénaire, à réévaluer la nature nationale et la destinée mondiale de la « ville sur la colline ». Le XXIe siècle venait à peine de commencer lorsque la tradition s’est écrasée, au sens figuré comme au sens propre, contre les tours de la modernité. Le discours américain a été défini par la présidence Bush pour un peuple qui se percevait comme assiégé tant sur son territoire qu’à l’étranger. Au fil du temps, la menace du djihadisme militant a étouffé notre bon sens et sapé l’héritage que les pères fondateurs de notre Constitution nous ont légué en bouleversant radicalement nos valeurs juridiques et morales.
Les questions d’équité et de justice, de dignité humaine face à l’adversité et à la terreur, doivent être tranchées sur le plan moral et non pas uniquement politique.⁷ Dans la sphère politique, le discernement moral ne doit pas être relégué au second plan. L’un des enjeux pédagogiques les plus urgents auxquels nous sommes confrontés lorsque nous enseignons l’éthique est d’éviter la distinction artificielle entre les sphères privée et politique de la moralité. Bien que les distinctions entre les deux soient réelles et nécessaires, la moralité s’étend de manière égale dans ces deux domaines. Dans le domaine politique, cependant, nous pouvons agir d’une manière qui n’est pas moralement permise dans la sphère privée. L’État peut emprisonner un criminel condamné et lui refuser certains droits ; les individus agissant en leur propre nom ne le peuvent pas. « L’ordre politique », comme l’écrit l’éthicien Daniel C. Maguire, « comporte des exigences et des complexités qui n’ont pas leur place dans la vie privée. Ainsi, le comportement moral y sera d’autant plus difficile à juger. »8 Pourtant, comme la sphère politique est plus complexe, comme le souligne Maguire, « la dimension morale a tendance à être négligée » et, par conséquent, « la politique se fait sans conscience ».9 Le regretté journaliste sri-lankais Lasantha Wickramatunga louait la conscience comme une vocation « au-dessus des hautes fonctions, de la renommée, de l’appât du gain et de la sécurité ».10 Sans elle, nous pouvons facilement emprunter des voies de comportement tortueuses.
Une politique dépourvue de conscience menace toutes les sociétés et passe outre les exigences minimales de la justice. Quiconque prend des décisions qui affectent des vies humaines en assume la responsabilité morale. Il n’existe aucune zone de non-intervention morale qui dégage le stratège politique de toute responsabilité, que ce dernier soit un chef d’État ou le dirigeant d’une organisation terroriste. La pratique selon laquelle la fin justifie les moyens, qui sert souvent d’hypothèse de travail en politique et dans le monde des affaires, ne doit pas rester sans contrôle. L'éthique, en tant qu'évaluation systématique de « ce qui convient ou ne convient pas aux personnes en tant que personnes»11, offre un contrepoids à cette vision. L'éthique est une source de conscience, mais en même temps, comme le remarque à juste titre Nicolas Berdiaev, elle devrait aussi être « une critique de la conscience pure ». 12 La consciencen'est pas infaillible et a donc besoin du travail de l'éthique pour étayer ses affirmations. Aucune personne, aucune décision ni aucune action n'échappe à l'évaluation éthique.
L'impératif éthique dans la vie quotidienne
Ce que l'on qualifie aujourd'hui de pire crise depuis la Grande Dépression trouve ses origines dans les années qui ont précédé et suivi le 11 septembre, une responsabilité que les deux partis, démocrates et républicains, partagent et doivent désormais assumer, tant au regard des décisions prises aux États-Unis que des conséquences subies dans le monde. Le moment présent est propice à une nouvelle approche de l'enseignement de la politique à Washington, ainsi que de l'enseignement des sciences politiques et des relations internationales. Nous avons l’occasion de redécouvrir la politique en tant que politique au service du peuple et art de gouverner, que Niebuhr a un jour défini comme « la recherche du point de convergence entre l’intérêt particulier et l’intérêt général, entre le bien commun national et le bien commun international ».13
L'impératif éthique nous rappelle la nécessité d'adopter une vision globale ou holistique des situations auxquelles sont confrontés les étudiants en relations internationales. Aucune décision morale ne peut être jugée hors de son contexte. Comme l’affirmait le théologien médiéval saint Thomas d’Aquin : « Les actions humaines sont bonnes [moralement justes] ou mauvaises [moralement mauvaises] selon les circonstances.»14 Thomas d’Aquin ne prône toutefois pas une éthique situationnelle sans normes où toute justification serait utilisée pour atteindre les fins visées, une tentation séduisante à laquelle sont confrontés de nombreux détenteurs du pouvoir. L'étudiant doit toujours réfléchir à l'ensemble descirconstances¹⁵ lorsqu'il tente de porter un jugement de valeur dans le contexte du dialogue interculturel et des récits divergents. Une appréciation empathique de la diversité culturelle élargit la perception qu'a l'étudiant des réalités qui se cachent derrière les différences culturelles et stimule son intérêt pour la reconnaissance des valeurs chères aux autres. Cette appréciation élargit les paramètres de sa conscience morale et, par conséquent, de sa conscience.
Les défis d’un nouveau siècle, en particulier la crise des États défaillants ou en voie de défaillance, exigent un réalisme qui reconnaisse la responsabilité morale de l’État envers ses citoyens.16 À l’ère de l’État moderne industrialisé en crise, la légitimité réside dans l’engagement des gouvernements à fournir des services de base à leurs populations — notamment la sécurité et la justice sociale — ainsi que dans leur capacité à le faire. L'incapacité à le faire est la cause profonde de la perte de légitimité de l'État, incarné par son dirigeant. Un phénomène relativement récent et inquiétant est que l'État souverain est de moins en moins l'arbitre ultime sur son propre territoire. De plus en plus, des rivaux de l’autorité légitime de l’État s’établissent dans un no man’s land qui échappe au contrôle du gouvernement. Des acteurs rivaux de l’État prospèrent grâce à un vaste trafic de drogue, qui alimente leur défi en tant que gouvernements parallèles dans ces pays. Dans ce contexte, l’État souverain délégitimé est attaqué de l’intérieur comme de l’extérieur. Le respect des obligations éthiques des États souverains face aux attaques provenant de l’intérieur de leurs frontières est une préoccupation universelle dans le monde d’aujourd’hui.17 Les problèmes les plus urgents de notre époque ne peuvent être résolus que par un dialogue entre États où le respect des normes de la Charte des Nations Unies occupe le premier plan.
La résurgence des conflits ethniques et des guerres civiles au sein des États nous rappelle que la nature humaine est fragile. Aucune activité humaine délibérée n’est exempte de responsabilité morale, quel que soit le domaine susceptible de transformer la condition sociale : la politique, l’éducation, la finance ou le droit. Le minimum de justice — rendre à chacun ce qui lui est dû en tant que personne — n'est pas subordonné à la quête d'ordre de l'État en temps de guerre. Souvent, la justice et les libertés civiles sont les premières victimes.
L'histoire nous enseigne que la chute d'un État aux mains de son élite ou de réseaux transnationaux rivaux peut constituer un sujet de préoccupation universelle, comme ce fut le cas en Afghanistan. Cette réalité est d'autant plus pressante dans notre monde interdépendant. Les menaces pour la sécurité, telles que les migrations transfrontalières et les flux de réfugiés, ou encore les millions de personnes piégées dans les conditions inhumaines des camps de réfugiés, dessinent une nouvelle géopolitique. Les menaces émergentes posées par les réseaux criminels mondiaux dotés des technologies de l'information les plus récentes dépassent la portée d'un seul État et sa capacité à monopoliser l'usage légitime de la force. La souveraineté, tout comme la raison, a ses limites.18
Dans ce nouveau système mondial, la responsabilité de protection qui incombe à l’État revêt un caractère essentiellement éthique, dans la mesure où elle met l’accent sur la dignité inhérente à la personne. L’impératif moral qui oblige l’État à protéger son peuple se distingue du paradigme classique de la sécurité, dans lequel la dynamique interne des États n’a aucune importance. Dans ce dernier cas de figure, l’État est un objet que l’entrepreneur politique peut manipuler, et la population est la victime des ambitions des dirigeants. D'un point de vue instrumentaliste, la hiérarchie de la pyramide, avec l'élite au pouvoir à sonsommet19, soumet les masses à la base à tout ce que la politique de l'État autorise, y compris le génocide. L'éducation et les médias sont des outils aux mains des dirigeants, destinés à être manipulés au service de l'État. C'est là que l'éthique de la vie privée s'épanouit souvent, coupée de la débauche d'un espace public omniprésent et corrompu, qui avilit la multitude pour servir les intérêts d'une minorité.
Enseigner les relations internationales comme une responsabilité morale
Personne dans le domaine des affaires internationales ne peut être considéré à juste titre comme un professionnel s’il ne possède pas les compétences requises par la discipline et un engagement envers la justice et les valeurs morales.20 Toute action humaine délibérée — qu’elle soit le fait d’un individu ou d’un groupe, qu’elle émane d’un groupe de réflexion ou d’une discussion privée à huis clos — est porteuse d’une signification morale. Rationaliser les effets de l’opportunisme politique ou exercer le pouvoir dans une quête hégémonique sans égard pour la valeur de la vie humaine trahit une pratique paralysée dans un vide moral. La responsabilité morale est inextricablement liée à la prise de décision politique, tout comme elle l’est à toutes les décisions relatives au traitement des êtres humains. Le rôle pédagogique de l’éthique est crucial pour la formation de tous les étudiants en relations internationales. Le développement de la conscience morale dans un contexte éducatif offre à ces étudiants l’occasion d’aborder des questions éthiques propres à leur discipline. Les étudiants doivent également prendre conscience qu’ils sont moralement responsables de leurs propres actions, en particulier de celles qui affectent directement le bien-être d’autres êtres humains.
Dans la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948, l'article 26 consacre le droit fondamental à l'éducation et souligne son rôle dans la « promotion de la compréhension, de la tolérance et de l'amitié entre toutes les nations et tous les groupes raciaux ou religieux, ainsi que […] dans la poursuite des activités des Nations Unies en faveur du maintien de la paix ». L'article 19 permet d'établir le principe qui, selon Mazzucelli, peut être défini comme « la liberté de ne pas être exclu », en ce sens que « toute personne a droit à la liberté d'opinion et d'expression. Ce droit comprend la liberté d'avoir des opinions sans ingérence et de rechercher, de recevoir et de diffuser des informations et des idées par tout moyen d'expression et sans considération de frontières ».21
Aucune activité humaine délibérée n’est exempte de responsabilité morale, que ce soit en politique, dans l’éducation, dans la finance ou dans le droit. La salle de classe du XXIe siècle a une occasion sans précédent de devenir un lieu où explorer ce qui nous unit en tant qu’êtres humains et la meilleure façon de le mettre en valeur. Notre préoccupation éthique, en tant qu’éducateurs, est d’accepter les tensions qui alimentent les conflits dans le monde d’aujourd’hui — et d’en comprendre la dynamique, non pas simplement par opportunisme politique, mais comme la pierre angulaire de notre engagement à promouvoir la justice en tant qu’acteurs, et non de simples observateurs, du monde dans lequel nous vivons. À ce titre, notre expérience locale peut être imprégnée d’empathie pour le sort d’autrui, que ce soit aux États-Unis, sur le sous-continent indien ou au Rwanda, où des personnes habitent des espaces géographiques et des époques différentes au sein du même monde.
Dans la hiérarchie pyramidale traditionnelle, qui définissait les rapports de pouvoir au cours des siècles passés, le sommet incarne l’opportunisme. En tant qu’étudiants en relations internationales, nous pouvons nous pencher sur l’analyse de Mills, datant du XXe siècle, concernant l’élite au pouvoir, c’est-à-dire les groupes qui dirigent l’État et dominent la société : les entreprises, l’armée et le gouvernement. L’opportunisme est la pire forme de pragmatisme qui soit au sommet. Son injustice peut entraîner une stratification de la plupart des groupes de la société, en particulier des masses situées à la base. En ce nouveau siècle, nous pouvons inclure dans l’élite au pouvoir des acteurs non étatiques. Les talibans, par exemple, sapent la légitimité de l’État afghan. Notre impératif du XXIe siècle en matière d’éducation (publique et privée) est d’inverser cette pyramide.
Les questions éthiques abordées en classe devraient être conçues de manière à favoriser la convergence de dialogues inclusifs. De nouvelles initiatives telles que l’Ethics Studio du Carnegie Council Ethics in International Affairs offrent la possibilité d’utiliser les technologies en réseau numérique (DNT) au service des citoyens du monde entier, qui peuvent y accéder depuis leur domicile, leur bureau ou leur école.22 L’utilisation du téléphone mobile par des millions de personnes dans les pays en développement suggère des possibilités sans précédent d’inclusion dans la construction de récits alternatifs diversifiés, qui donnent la parole à des histoires locales distinctes de la dynamique plus large de la mondialisation (voir par exemple « Nobody is writing the Kenyan story»23 ). La vision de Carnegie était celle d’une bibliothèque publique en tant qu’institution nationale ouverte à tous à travers l’Amérique. En ce nouveau millénaire, la vision originale de Carnegie pourrait être complétée par la mise à disposition, pour des millions de personnes à travers le monde, de ressources sous formats audio, imprimé et vidéo. Ces ressources pourraient facilement faciliter des discussions mondiales sur l’éthique et les relations internationales. La classe mondiale est essentielle dans un contexte d’apprentissage actif pour obtenir des résultats qui transcendent son environnement académique. Le développement de programmes d’études innovants évolue selon un modèle que le président John Sexton a défini à l’Université de New York (NYU) comme celui de l’« université en réseau mondial ». Son objectif est de « préserver la communauté humaine » alors que les cours de la NYU, dispensés simultanément à Abu Dhabi et à New York, et reliés en réseau à d’autres sites à Prague et à Buenos Aires, « brisent le continuum espace-temps ».24 Les éducateurs, en tant que facilitateurs, doivent être attentifs à ce qui se passe dans notre monde. Les étudiants, en tant qu’apprenants, doivent s’impliquer dans ce à quoi ils sont confrontés dans leur apprentissage. Une salle de classe sans frontières élargit l’horizon de l’esprit et libère des préjugés qui confinent la morale.
Les élèves d'aujourd'hui arrivent en classe submergés par une multitude d'informations provenant d'une myriade de sources électroniques. Il convient d'examiner leurs a priori et leurs préjugés. La classe sans frontières offre un lieu de rencontre public où les étudiants se remettent mutuellement en question et assument la responsabilité de ce qu’ils apprennent. Cette classe est un passage, un pont, par lequel l’éducation se poursuit tout au long de nos vies. Le rôle des étudiants comme celui des enseignants est de s’engager dans une appréciation des valeurs morales, à travers un traitement objectif et éclairé de notre matière, tandis que nous explorons ce qui nous est commun à tous. L’éducation est de plus en plus imprégnée de contenus médiatiques, qui peuvent distraire les élèves en les entraînant dans trop de directions contradictoires à la fois, ce qui décourage leur engagement envers une voie particulière. Enseigner l’éthique et les relations internationales dans une classe sans frontières, c’est s’engager pour notre épanouissement en tant qu’êtres humains dans un monde qui a désespérément besoin d’humanité en cette période de crise morale.
NOTES
1 Reinhold Niebuhr (1960), L'homme moral et la société immorale : étude d'éthique et de politique, p. 4. New York : Charles Scribner's Sons.
2 Maguire et Fargnoli (1991), On Moral Grounds, p. 147. New York : Crossroad.
3 Hoffmann, Stanley (1981), Duties Beyond Borders, p. 10. Syracuse : Syracuse University Press.
4 Kenneth Waltz (1959), Man, the State and War. New York : Columbia. Pour une analyse actuelle de la propension humaine à entrer en guerre, voir David Livingstone Smith (2007), The Most Dangerous Animal: Human Nature and the Origins of War. New York : St. Martin's.
5 Francis Fukuyama (2006), The End of History and the Last Man. New York : Free Press.
6 James Goldgeier et Derek Chollet (2008), L'Amérique entre les guerres : du 11 septembre au 11 septembre. New York : Public Affairs.
7 Charles R. Bietz (1979), Théorie politique et relations internationales. Princeton : Princeton University Press.
8 Daniel C. Maguire (1978), The Moral Choice, p . 19. Garden City, NY : Doubleday.
9 Ibid., p. 19.
10 Lasantha Wickramatunga (2009), « A Letter from the Grave », The New York Times, 19 janvier, p. A24.
11 Pour une discussion sur la signification de la moralité et l’expérience morale fondamentale, voir Maguire et Fargnoli, op. cit., pp. 7-17.
12 Nicolas Berdiaev (1960), La Destinée de l’homme, p. 16. New York : Harper.
13 Reinhold Niebuhr (1974), World Crisis and American Responsibility. Westport, CT : Greenwood.
14 Thomas d’Aquin, Summa Theologica I II q. 18, a. 3. «Ergo actiones humanae secundum circumstantias sunt bonae vel malae. »
15 Voir Maguire et Fargnoli, On Moral Grounds, op. cit., pp. 42-44.
16 Ashraf Ghani et Clare Lockhart (2008), Fixing Failed States: A Framework for Rebuilding a Fractured World. Oxford : Oxford.
17 Dalaï-Lama (1999), Ethics for the New Millennium. New York : Riverhead Books.
18 Jean-Marie Guéhenno (1995), The End of the Nation-State. Minneapolis : University of Minnesota Press.
19 C. Wright Mills (2000), The Power Elite, New York : Oxford University Press.
20 Dans On Moral Grounds, Maguire et Fargnoli expliquent que l’éthique est au cœur de toutes les professions : « L’éthique n’est pas un simple ornement pour les professions. Le mot même de « profession » vient du latin fateor, qui signifie proclamer. Le professionnel proclame qu’il a deux choses à offrir au public : des compétences spécialisées et un sens moral engagé » (3).
21 Colette Mazzucelli (2001), « L’éducation et la « liberté face à l’exclusion » », Chronique des Nations Unies.
22 Colette Mazzucelli (2010), «Le lien entre la DNT et la R2P : l’humanitarisme au XXIe siècle ? » Conversations sur la diplomatie et la politique de puissance, 25 juin.
23 « Personne n’écrit l’histoire du Kenya » (2010),…à la poursuite des rêves: notes d’un chasseur de rêves à Nairobi, 1er juillet. (N’est plus disponible en ligne.)
24 John Sexton (2008), «La technologie et l’université », Big Think.