Orateur : Srdja Popovic, Centre pour l'action et les stratégies non-violentes appliquées
Question directrice : Un mouvement social réussi nécessite-t-il un leadership ? A-t-il besoin d'un leader fort ?
Transcription :
L'une des plus grandes idées fausses en matière de changement social est que le changement social et les mouvements sociaux exigent des dirigeants forts. C'est l'idée fausse que nous rencontrons partout.
Tout d'abord, nous ne voulons pas mettre un signe égal entre le leadership et les leaders charismatiques. Il est très utile pour un mouvement ou un pays d'avoir des leaders charismatiques. Il existe de nombreux exemples historiques, pour ne citer que Mohandas Gandhi ou Martin Luther King, où les leaders dirigeaient les mouvements, étaient une source d'inspiration, des stratèges, des philosophes, des personnalités publiques, des PDG de ces mouvements.
Il y a ensuite une autre série de mouvements où le rôle de leader est plus symbolique. On peut citer Nelson Mandela, qui est resté si longtemps en prison ; Aung San Suu Kyi, qui a évidemment passé des années en résidence surveillée en Birmanie ; mais ils ont été une source d'inspiration pour leur peuple.
Aujourd'hui, on assiste à l'émergence d'une toute nouvelle race de mouvements, que l'on appelle même des mouvements sans leader. Il y a donc une sorte de leadership caché qui dirige le mouvement, et les gens ne veulent pas être vus, soit parce qu'ils ont perdu la foi dans le leadership traditionnel de la société, soit parce qu'ils ont simplement peur que le gouvernement vienne et les tue tous. Quoi qu'il en soit, on ne voit pas vraiment les leaders charismatiques.
De nombreux mouvements de ce type ont été couronnés de succès dans le passé. Qui était le leader du mouvement chilien ou du mouvement serbe? On ne peut pas vraiment désigner un personnage. Mais ces mouvements étaient efficaces.
Mais le leadership est nécessaire. Les mouvements non violents ont besoin de dirigeants, les pays prospères ont besoin de dirigeants. Les rôles des dirigeants sont si nombreux. Qu'il s'agisse de dirigeants individuels ou de dirigeants de groupe, il faut quelqu'un pour diriger ces mouvements, il faut quelqu'un pour formuler la vision, il faut quelqu'un pour réaliser l'unité, il faut quelqu'un qui s'attribue le mérite ou qui attribue à d'autres le mérite du succès, il faut quelqu'un qui prenne la responsabilité des erreurs. C'est le rôle fondamental du leadership. Le monde a donc besoin de beaucoup de leadership.
La bonne nouvelle, c'est qu'il faut un peu de talent pour être un leader, mais, comme en musique, comme lorsque vous jouez du violon, le talent n'est qu'une partie de l'affaire. Il est possible de former des personnes aux compétences de leadership, et ces compétences sont transférables. Il faut s'efforcer de rendre ces compétences plus accessibles à la population.
J'ai rencontré tellement de groupes différents. Nous travaillons avec des groupes de 46 pays différents. Vous ne pouvez pas imaginer le genre de jeunes gens talentueux d'une vingtaine d'années que j'ai rencontrés dans les pays les plus fous du monde. Il faut leur fournir la boîte à outils qui leur permettra de devenir de véritables leaders, car, croyez-moi, le talent est là.
Questions supplémentaires de réflexion critique :
Selon Popovic, quelle est la différence entre le leadership et un leader ?
Quel est l'exemple d'un mouvement social dans l'histoire ou dans le présent qui n'a pas eu de leader fort ? Comment était-il organisé ? A-t-il été couronné de succès ?
Quel est l'exemple d'un mouvement social dans l'histoire ou à l'heure actuelle qui avait un leader fort ? Comment a-t-il été organisé ? A-t-il été couronné de succès ?
Pensez-vous que la technologie modifie la nécessité d'avoir des leaders forts dans les mouvements sociaux ? Pourquoi ou pourquoi pas ?