Orateur : Serhii Plokhy, Université de Harvard
Quelle était ma vision et mon point de vue alternatifs ?
J'ai certainement replacé la fin de l'Union soviétique dans le contexte de la guerre froide. C'est là qu'elle se situe. Je place certainement la chute de l'Union soviétique dans le contexte du déclin économique, des prix du pétrole et de toutes ces autres choses qui ont certainement rendu les tentatives de réformes de Gorbatchev vraiment très difficiles.
Mais le contexte principal est ce que je considère comme le processus le plus important du 20e siècle, à savoir le processus de désintégration des empires et la création d'États nationaux sur leurs ruines. Je place l'histoire de la chute de l'Union soviétique dans le contexte de la chute de l'Empire ottoman, de l'Empire des Habsbourg, de l'Empire britannique, de l'Empire français et, plus récemment, de l'Empire portugais.
Ils tombent plus ou moins, surtout dans la seconde moitié du 20e siècle, sur une question majeure : la citoyenneté des habitants des colonies et des provinces. Une fois que l'empire décide, au sommet, qu'il doit supporter les coûts, verser des prestations, traiter ces personnes comme des citoyens et leur offrir ce que l'on appelle parfois "l'État-providence", et une fois que les calculs sont faits, toutes les puissances métropolitaines en viennent à la conclusion que c'est trop coûteux. C'est trop cher au 20e siècle. L'empire n'apporte pas de bénéfices, économiques ou autres. En fait, il draine vos ressources.
La Russie n'est pas différente. Ils ont fait les mêmes calculs. Ils ont dû le faire plus rapidement. En Grande-Bretagne, le débat a duré des décennies. En Russie, tout a été fait en très peu de temps, en 1990 et 1991.
Dans mon livre, je raconte cette scène très intéressante où le président russe Eltsine est assis sur un banc de la plage de Sotchi, au bord de la mer Noire, avec son plus proche conseiller de l'époque, Gennady Burbulis. Ce dernier lui explique que "nous n'avons pas les moyens de garder les républiques avec nous. Si nous ne faisons pas quelque chose de radical en termes de réforme économique, votre rang et votre popularité seront en fait inférieurs à ceux de Gorbatchev aujourd'hui. Il faut faire quelque chose très vite, et nous n'avons pas les ressources pour le faire".
Ils ont également essayé de vendre cette idée à Gorbatchev, et l'explication a été la suivante : "Nous allons laisser tomber les républiques pour l'instant, nous n'avons pas les ressources pour les garder. Nous n'avons pas les ressources pour les garder, mais une fois que la Russie sera forte, dans 20 ans" - nous sommes presque dans 20 ans - "les républiques reviendront". La vision de la Russie et du rôle spécial de la Russie dans la région, ainsi que l'avenir des républiques qui reviendront d'une manière ou d'une autre - pas de la manière dont elles étaient organisées à l'époque soviétique - étaient présents, et ils étaient déjà assez importants à l'automne 1991.
La Russie a quitté l'Union soviétique, et les avantages qu'elle en a tirés ont été bien plus importants que ceux de toutes les autres puissances métropolitaines qui l'ont précédée.
Regardez la Grande-Bretagne. Les colonies ont disparu. Cela signifie que l'accès aux ressources est désormais beaucoup, beaucoup plus difficile. Prenons le cas de la Russie. La Russie quitte l'Union soviétique avec du pétrole et du gaz, et s'approprie donc les ressources. Elles font partie de la Fédération de Russie. Le fait de laisser d'autres républiques derrière elle rend immédiatement plus facile toute réforme envisagée et planifiée par Eltsine à l'époque.
Transcription de l'intégralité de la conférence
Conférence basée sur une discussion de Le dernier empire : Les derniers jours de l'Union soviétique