Orateur : Tibi Galis, Institut d'Auschwitz pour la paix et la réconciliation
Transcription :
Selon nous, à l'Institut d'Auschwitz, le génocide n'est pas seulement le moment où les gens sont tués ; c'est aussi le moment, si nous prenons l'exemple de l'Holocauste, où les gens ont dû porter une étoile pour s'identifier comme juifs. Ce moment a déjà mis en place la dynamique nécessaire à la réalisation du massacre à un stade ultérieur.
Nous ne pouvons pas faire abstraction de la préparation de l'acte de génocide si nous voulons l'empêcher. Selon Stanton, il s'agit là de la phase de symbolisation, qui intervient très tôt dans le processus.
Ces deux illustrations montrent que nous sommes convaincus que la prévention ne consiste pas simplement à arrêter de tuer. Elle doit intervenir beaucoup plus tôt.
La prévention des génocides est le plus souvent assimilée, surtout dans notre pays, les États-Unis, à une intervention militaire dans des situations qui semblent insolubles par d'autres moyens. Ce que nous soutenons, c'est que le travail doit commencer bien plus tôt, et que la prévention des génocides est une histoire bien plus longue que cela.
C'est comme parler de la prévention de l'alcoolisme en disant qu'il faut aller dans les bars et assommer les gens pendant qu'ils sont là. Ce n'est pas nécessairement un moyen efficace de prévenir l'alcoolisme. De la même manière, l'intervention de l'armée dans un régime qui tue déjà des gens n'intervient que très tardivement.
Pour poursuivre l'analogie avec la prévention de l'alcoolisme, vous avez peut-être vu une émission de télévision intitulée Interventionoù des membres de la famille ou des amis concernés viennent confronter un individu à son problème. En fin de compte, cette personne entre en cure de désintoxication et tente d'accepter son problème. Néanmoins, nous ne voyons même pas cela dans l'émission, parce qu'il n'est pas très intéressant de savoir s'il y a eu rechute ou non, de connaître les antécédents de l'alcoolisme, ce n'est pas un sujet sexy.
De la même manière, la prévention des génocides n'est pas une question très intéressante. Bien souvent, la prévention des génocides relève de la bonne gouvernance, de questions liées au fonctionnement quotidien d'une société, à l'offre de services par le gouvernement et à la gestion des conflits qui découlent d'une interaction sociale très élémentaire.
C'est pourquoi nous pensons que, d'une certaine manière, la perspective de la prévention à long terme n'a pas reçu trop d'attention, parce qu'elle n'est pas facile à saisir et parce que, tout comme dans le cas d'un alcoolique où la solution réelle doit venir de l'individu qui reste sur la bonne voie, de la même manière, les solutions à long terme pour prévenir les génocides doivent venir de l'intérieur de la société où le risque est élevé.
L'intervention augmente parfois le risque que des choses se produisent à l'avenir - si elle n'est pas gérée de la bonne manière, bien entendu. Ceci est un avertissement. Je ne parle pas ici contre l'intervention. Bien sûr, il s'agit d'une solution de dernier recours. Mais de notre point de vue, en tant qu'acteurs de la prévention des génocides, il s'agit d'un très, très triste dernier recours. Cela signifie que nous avons échoué dans notre travail de prévention des atrocités de masse.