25 janvier 2024 - Article

Conversation avec Hinh Tran, boursière en éthique de Carnegie

Dans une nouvelle série d'entretiens, Alex Woodson, rédacteur en chef de Carnegie Council , s'entretient avec les membres de la cohorte inaugurale des Carnegie Ethics Fellows.

ALEX WOODSON : Y a-t-il eu un moment où vous vous êtes intéressé à l'éthique dans votre vie professionnelle ?

HINH TRAN : En grandissant dans la Silicon Valley dans les années 90 et au début des années 2000, j'étais assez jeune pour avoir grandi en tant que digital native, mais assez vieux pour avoir vécu la fin de l'ère analogique. Cela m'a permis d'apprécier à quel point l'internet et le smartphone étaient révolutionnaires. Jamais auparavant l'intégralité des connaissances et expériences humaines enregistrées n'avait été aussi facilement accessible. Tout, des simples selfies aux pages ésotériques de Wikipédia, était disponible en quelques secondes, d'un simple effleurement de doigt.

Mais cette admiration et cet optimisme débridés ont fini par être tempérés par les façons dont la technologie pouvait aussi être utilisée à mauvais escient. En particulier, le scandale Cambridge Analytica et la propagation de théories du complot en ligne comme Pizzagate et QAnon ont montré que des plateformes technologiques apparemment bénignes pouvaient être exploitées pour violer les droits des personnes et même saper la démocratie et la cohésion sociale. Cela m'a amené à réfléchir de manière plus critique à la façon d'intégrer l'éthique dans le développement de technologies susceptibles d'affecter des milliards de personnes dans le monde et à ce que je pouvais faire dans ma vie professionnelle en tant qu'avocat spécialisé dans les technologies pour faciliter cela.

ALEX WOODSON : Comment avez-vous entendu parler des Carnegie Ethics Fellows ? Pourquoi avez-vous pensé que cela vous conviendrait ?

HINH TRAN : J'ai découvert le site Carnegie Council lorsque j'ai appris que Jeanette Quick, ancienne boursière Robert J. Myers du Conseil, avait été nommée commissaire adjointe au Département californien de la protection financière et de l'innovation (DFPI). Le DFPI étant l'un des principaux régulateurs du secteur des fintechs, les changements de personnel y sont très surveillés. Lorsque j'ai consulté sa biographie, j'ai remarqué qu'elle était membre du Conseil. Curieux, j'ai consulté le Conseil et j'ai vu que les candidatures étaient ouvertes pour la bourse d'éthique Carnegie.

J'ai pensé qu'il s'agissait d'un bon choix parce qu'il y a souvent un fossé entre l'industrie et la société civile, et la bourse semblait être une excellente occasion de faciliter l'échange d'idées et d'encourager le développement d'un leadership éthique, en particulier à un moment où l'industrie technologique était protégée par des scandales et des crises tels que l'effondrement de FTX et de la Silicon Valley Bank.

"Il y a souvent un fossé entre l'industrie et la société civile, et la bourse est une excellente occasion de faciliter l'échange d'idées et d'encourager le développement d'un leadership éthique.

ALEX WOODSON : Vous êtes conseiller juridique principal chez Ramp, une entreprise technologique qui se concentre sur l'automatisation des opérations financières des entreprises. Comment l'éthique s'intègre-t-elle dans votre rôle ?

HINH TRAN : J'ai rejoint Ramp au début de l'année 2022 après avoir travaillé dans un cabinet d'avocats à San Francisco. Là-bas, j'étais habitué à recevoir des dossiers après qu' un litige soit déjà survenu, et mon travail consistait à me concentrer sur la défense zélée du client, quelle que soit sa situation. Chez Ramp (dont j'aime à penser qu'il s'agit toujours d'une jeune pousse courageuse, même si nous sommes passés de 200 à 700 employés depuis mon arrivée), mon rôle consiste à anticiper les problèmes potentiels dans des domaines aussi divers que le droit des produits, le droit réglementaire, le droit de la conformité, le droit du contentieux et le droit du travail. Pour ce faire, je décompose les problèmes afin d'identifier et de gérer les risques et de reconnaître les opportunités potentielles. La création d'un nouveau produit, par exemple, peut impliquer de nombreuses parties prenantes à l'intérieur et à l'extérieur de l'entreprise, qui peuvent avoir des intérêts et des objectifs divergents. L'évaluation et la pondération de ces intérêts à l'aide d'un cadre et d'un processus de prise de décision qui reconnaissent et reflètent nos valeurs éthiques - plutôt que le seul résultat net - peuvent nous guider vers une décision holistique qui profite au mieux à l'entreprise, à ses employés et à ses utilisateurs. L'une de nos valeurs clés, par exemple, est la suivante : "Nous gagnons lorsque nos clients gagnent". Pour ce faire, nous alignons nos intérêts sur ceux de nos clients, en les associant à notre réussite et vice-versa. Cela nous guide vers des résultats qui sont mutuellement bénéfiques, comme notre produit Price Intelligence, qui nous permet d'identifier des économies pour les clients.

ALEX WOODSON : En tant qu'avocat travaillant dans l'industrie technologique, y a-t-il un problème éthique négligé auquel vous êtes régulièrement confronté ?

HINH TRAN : L'un des problèmes parfois négligés dans l'industrie technologique est la façon dont des acteurs malveillants peuvent tirer parti de produits apparemment inoffensifs. La plupart des entreprises technologiques sont composées de personnes désireuses d'apporter leur contribution au monde. Par exemple, la mission de Google est d'"organiser l'information mondiale et de la rendre universellement accessible et utile". La mission de Facebook est de "donner aux gens le pouvoir de construire une communauté et de rapprocher le monde". Square, la première entreprise pour laquelle j'ai travaillé, cherchait à permettre à toute entreprise, aussi petite soit-elle, d'accepter des paiements n'importe où. Mais les outils destinés à améliorer la vie des gens peuvent être facilement détournés par de mauvais acteurs.

Chez Square, par exemple, nos produits financiers ont été développés initialement en pensant aux petites entreprises. Nous avons discuté avec des gérants de restaurants, de magasins de détail, de cafés, de marchés de producteurs, etc. et nous avons optimisé nos produits en fonction de leurs besoins et de leurs souhaits. Mais ces mêmes caractéristiques ont rendu nos produits attrayants pour les criminels qui voulaient les utiliser pour vendre des produits illicites et vulnérables aux fraudeurs qui voulaient nous voler, nous et nos clients. Nous avons dû nous adapter et commencer à réfléchir à la manière dont nos produits pouvaient être utilisés à des fins malveillantes. Nous avons donc mis en place des initiatives telles que l'authentification à deux facteurs, l'examen approfondi des utilisateurs en amont, le refus des transactions douteuses et le gel des comptes suspects. En fin de compte, construire un produit éthique signifie que nous avons la responsabilité d'anticiper la manière dont les mauvais acteurs pourraient abuser de nos produits et de développer des solutions qui protègent l'entreprise et nos clients.

ALEX WOODSON : Vous êtes également chargé de cours à la Gould School of Law de l'USC et avez été reconnu à deux reprises comme l'un des meilleurs formateurs d'étudiants diplômés de l'université du Michigan. Quelle est votre stratégie en tant qu'enseignant ? Qu'est-ce qui, selon vous, trouve un écho auprès des étudiants dans votre style d'enseignement ?

HINH TRAN : Je pense que mes étudiants apprécient le fait que j'aborde l'enseignement comme une voie à double sens. Au lieu de leur faire un cours magistral, j'essaie de revoir la matière comme si je l'apprenais en même temps qu'eux. Par exemple, j'essaie d'assigner des lectures qui présentent plusieurs points de vue différents sur un sujet. Pendant le cours, je demande aux étudiants de résumer et d'expliquer les lectures, puis je teste, j'interroge et je remets même en question leurs points de vue sans leur dicter ce qu'ils doivent penser. De cette façon, nous n'apprenons pas seulement des lectures ou de la personne qui se trouve devant la classe, mais aussi du savoir collectif et de l'expérience de tous ceux qui sont présents.

L'apprentissage du droit (que j'enseigne à l'USC) ou de l'économie et de la politique publique (que j'enseigne au Michigan) porte moins sur des faits ou des lois immuables de la nature que sur des personnes - comment elles pensent, ce qui les motive, ce à quoi elles attachent de l'importance, comment elles réagissent aux incitations et comment elles interagissent les unes avec les autres. En donnant aux étudiants les bases nécessaires pour comprendre ces questions et en catalysant leur apprentissage en posant les bonnes questions, on leur permet de vraiment comprendre les concepts et de parvenir à leurs propres conclusions sur le fonctionnement du monde et de la société humaine.

Carnegie Council for Ethics in International Affairs est un organisme indépendant et non partisan à but non lucratif. Les opinions exprimées dans cet article sont celles du boursier et ne reflètent pas nécessairement la position de Carnegie Council.

Vous pouvez aussi aimer

6 OCT 2023 - Article

Conversation avec George Shadrack Kamanda, chercheur en éthique à la Carnegie

Cette nouvelle série d'entretiens présente les membres de la cohorte inaugurale des Carnegie Ethics Fellows. Cette discussion met en scène George Shadrack Kamanda.

27 JUIN 2023 - Article

Conversation avec Christine Jakobson, membre de la Carnegie Ethics Fellow

Cette nouvelle série d'entretiens présente les membres de la cohorte inaugurale des Carnegie Ethics Fellows. Cette discussion met en scène Christine Jakobson, directrice associée de Principia Advisory.

27 JUIN 2023 - Article

Conversation avec Ebuka Okoli, chercheur en éthique à la Carnegie

Cette nouvelle série d'entretiens présente les membres de la cohorte inaugurale des Carnegie Ethics Fellows. Cette discussion met en scène Ebuka Okoli, étudiant diplômé de l'Illinois State University.