"Je suis une étudiante colombo-américaine en commerce international actuellement inscrite à l'Universidad Pontificia Bolivariana à Medellin, en Colombie. Mes origines biculturelles m'ont poussé à comprendre les différents contextes économiques, politiques et sociaux dans le monde et me donnent une perspective enrichie dans mon domaine d'études."
THÈME DE LA DISSERTATION : Est-il important de vivre dans une démocratie ?
Comme l'histoire nous l'a appris, la démocratie est un concept qui a évolué au fil du temps et qui, aujourd'hui encore, varie en fonction du lieu et du point de vue.
Qu'est-ce que la démocratie a signifié pour le monde ? La démocratie établie dans l'Antiquité grecque soumettait ses sujets à ses propres critères concernant l'éligibilité de ses citoyens à choisir leurs gouvernants, ainsi que leurs droits et responsabilités, et ne servait à son tour que ceux qui étaient privilégiés dans ces critères. Dans la démocratie athénienne, les citoyens éligibles étaient plus directement impliqués dans la gouvernance et la prise de décision que dans les exemples d'aujourd'hui ; cependant, même la définition d'Aristote d'un citoyen était beaucoup plus exclusive que notre norme actuelle. Dans sa théorie, l'exclusion des femmes, des esclaves et des non-Grecs est évidente, ce qui fait des personnes affranchies un groupe très restreint. Tout au long de l'histoire, ces inégalités ont été remises en question afin de garantir la reconnaissance universelle des droits individuels et de la personnalité, mais même lors de l'instauration de la démocratie moderne au cours de la Révolution française, la reconnaissance de la citoyenneté ne s'étendait qu'aux hommes. Dans des cas notables tels que les mouvements pour le suffrage des femmes et les droits civiques, en particulier au cours du 20e siècle, de grands progrès ont été réalisés pour la démocratie, mais le plus important d'entre eux a été la garantie de son applicabilité universelle. Pourtant, notre définition de la démocratie change d'un endroit à l'autre, car les éléments qui la caractérisent sont déterminés différemment dans chaque État. Malgré ces différences, certains éléments sont récurrents, comme les élections démocratiques, la règle de la majorité, la liberté d'expression et l'égalité devant la loi. Aujourd'hui, nous pouvons dire que la société contemporaine représente le zénith de l'application de la démocratie, car l'adhésion à ses principes semble plus répandue que jamais.
Mais qu'est-ce que la démocratie nous apporte aujourd'hui ? Est-ce une garantie absolue que vivre dans un pays démocratique propulse instantanément une personne vers une vie meilleure ?
J'ai moi-même vécu deux versions de la démocratie.
Mes premières notions de démocratie me sont venues dans mon enfance aux États-Unis. Je me souviens très bien de la présidence de George H.W. Bush et des conflits auxquels son administration a été confrontée. Je me souviens très bien du 11 septembre, de la "guerre contre le terrorisme" qui a suivi et de l'invasion de l'Irak. Il me semblait que le débat entourant ces horribles événements portait sur le fait que nos idéaux, notre démocratie américaine, étaient attaqués et que nous devions à la fois la défendre et l'encourager. Je me souviens d'avoir regardé quotidiennement aux informations, alors que ma mère s'efforçait de m'inculquer une éducation concernant notre politique nationale, d'innombrables responsables professer la nécessité de promouvoir les valeurs démocratiques et la liberté dans le monde entier ; une responsabilité qui semblait naturellement, et presque divinement, appartenir aux États-Unis d'Amérique. Cette rhétorique était si fréquente que dans mon esprit, et je suis sûr dans l'esprit de beaucoup d'autres Américains, la démocratie a été synonyme de correction.
Pour beaucoup d'Américains, la démocratie représente la garantie des droits, un État juste et transparent, et ce mot qui a si fortement caractérisé le pays : la liberté. C'est grâce à l'idéalisme qui imprègne la culture américaine qu'un concept tel que la démocratie peut être perçu avec autant d'importance, nous soutenons tout à sa norme - la démocratie est bonne, tout le reste est mauvais. Vivre dans une démocratie était la bonne chose à faire, nos vies étaient meilleures grâce à elle, et répandre la démocratie dans le reste du monde était nécessaire.
Plus tard, lorsque je suis retourné dans ma famille et dans le pays où je suis né, ma conception de la démocratie a été remise en question presque instantanément. Je suis né à Medellin, en Colombie, une ville qui, pour beaucoup, est synonyme d'une histoire de violence et qui, ces dernières années, a malheureusement été glorifiée par de nombreux spectateurs obscurs en raison des crimes qui s'y sont produits et de l'homme qui a fait de tout un pays une victime. Cependant, pour beaucoup d'entre nous en Colombie, cette ville représente une transcendance brutale des problèmes qui nous ont freinés dans le passé, même s'il reste un long chemin à parcourir.
Ici, le mot démocratie n'a pas le même poids, et cela m'a d'abord déconcerté. Étant donné que la Colombie est le théâtre d'un conflit qui dure depuis plus d'un demi-siècle, principalement contre les rebelles marxistes-léninistes, on pourrait penser que la démocratie représente davantage. Mais ici, le conflit a porté sur la sécurité, l'économie, l'inégalité, la criminalité, la corruption et les innombrables groupes qui ont exercé une emprise implacable sur la violence. Les institutions démocratiques de la Colombie sont en place, nous élisons nos dirigeants démocratiquement, nous avons vécu les moments les plus troublants de notre histoire dans une démocratie - et cela ne nous a rien épargné.
Au fil des ans, je me suis rendu compte que la Colombie ne manquait pas de démocratie et qu'elle ne s'efforçait pas de l'atteindre, mais que les priorités de nombreux Colombiens étaient beaucoup plus simples et n'étaient jamais aussi abstraites. La démocratie était là, et elle était associée à la corruption et à l'injustice - quelque chose que la démocratie elle-même ne pouvait pas éviter. Même dans le cadre démocratique de la politique colombienne, un mouvement politique que certains compareraient au fascisme, appelé Uribismo, a pris place et a permis à un seul homme de programmer le paysage politique pendant plus d'une décennie. Avec la notion américaine de démocratie, beaucoup de ces choses semblent incompréhensibles.
Après avoir vécu dans cette version de la démocratie pendant un certain temps, je suis retourné aux États-Unis à une occasion précise parmi tant d'autres et, pour la première fois de ma vie, j'ai eu le sentiment que la promesse de la démocratie avait perdu de sa splendeur. À l'époque, Barack Obama était notre dirigeant, et les efforts du pays au Moyen-Orient semblaient ne mener nulle part, voire échouer de manière flagrante. Notre mission d'apporter la démocratie au reste du monde semblait si déconnectée aujourd'hui. Bien que les États-Unis d'Amérique n'aient jamais cessé d'être l'exemple le plus clair et le plus pompeux de la démocratie, la démocratie américaine n'a guère réalisé ce qu'elle avait promis, à maintes reprises. On pourrait citer comme exemples la stratégie d'endiguement du communisme pendant la guerre du Viêt Nam, ou les invasions de l'Irak et de l'Afghanistan, qui visaient peut-être en fin de compte à remodeler une partie du Moyen-Orient pour en faire un allié favorable à l'Occident. Mais l'une ou l'autre de ces stratégies a-t-elle jamais amélioré la situation des États-Unis ou des régions concernées ?
Si l'on considère mes deux foyers, avec leurs fondements différents et leurs problèmes distincts, il semble que ces questions politiques se posent indépendamment de la présence de la démocratie. La démocratie ne signifie pas immédiatement qu'il y aura des garanties contre les problèmes auxquels nos sociétés sont confrontées.
En effet, la démocratie a été définie à des fins strictement politiques, mais elle n'a jamais été une chose unique et immuable. Chaque jour qui passe, elle semble plus inclusive, mais tout aussi inaccessible. Elle a été utilisée à maintes reprises pour justifier la rhétorique politique, pour justifier les conflits, pour justifier tout ce qui doit l'être, mais j'ai rarement vu la démocratie utilisée pour se justifier elle-même en tant que moyen de mieux vivre.
Et pourtant, compte tenu du manque évident de garanties qu'offre cet idéal, je dirai que vivre dans une démocratie n'est pas seulement important, c'est nécessaire. Ce qui jette l'anathème sur la démocratie, c'est la manière même dont nous la concevons, l'exerçons et l'évaluons. Car sans la démocratie, de quelle autre plateforme disposons-nous à ce jour pour exiger que nous soyons reconnus universellement comme des citoyens, avec des droits et des responsabilités égaux ? De quelle autre manière avons-nous pu entendre la vox populi? Pour moi, il ne semble pas y avoir de moyen plus transparent ou plus juste pour que la société se mobilise contre les problèmes auxquels elle est confrontée que la règle de la majorité que permet le système démocratique. Nous pouvons choisir de donner raison à la démocratie, car elle nous permet d'élire ce qui est bon pour nous et pour nos besoins collectifs. Dans les sociétés où nous avons été capables de nous reconnaître les uns les autres sur un pied d'égalité en tant que citoyens, il n'y a pas de moyen plus juste pour que les volontés individuelles se manifestent collectivement au service de la population. La démocratie offre le mécanisme le plus égalitaire dans lequel les gens peuvent participer pour décider de l'avenir de leur propre État.
La démocratie est imparfaite, comme tout le reste, et dans son ampleur colossale, il y a eu des échecs monumentaux. Mais la démocratie peut se corriger elle-même. Comme le dit Joseph de Maistre, "chaque pays a le gouvernement qu'il mérite", ce qui renvoie à nos responsabilités en tant qu'électeurs au sein de la démocratie et aux conséquences possibles. Les réponses aux problèmes de nos sociétés se trouvent dans le choix de l'électeur - et le succès ou l'échec sont également entre les mains de chaque individu.
La démocratie est ce que nous l'élisons, mais plus important encore, c'est aussi la norme à laquelle nous la soumettons. En elle, nous avons le droit de choisir, mais nous avons aussi la responsabilité de maintenir et de protéger ces choix.
.jpg){kind=link}