Considérations éthiques dans une guerre commerciale avec la Chine

Cet article a été publié à l'origine sur le blog Ethics & International Affairs.

Y a-t-il des considérations éthiques à prendre en compte dans le cadre de l'évaluation des mérites d'une "guerre commerciale" avec la République populaire de Chine ?

Trois grands cadres éthiques sont en conflit, ce qui rend la réponse à cette question difficile. L'éthique d'une guerre commerciale dépend, en grande partie, de l'ensemble des valeurs que l'on choisit de privilégier.

Le point de vue dominant, jusqu'aux élections de 2016, s'appuyait fortement sur les thèses de la "paix démocratique", de la "grande paix capitaliste" et de l'augmentation du PIB/de la démocratisation, ainsi que sur les préceptes de l'école de pensée libérale en matière d'affaires internationales. L'interdépendance entre les économies chinoise et américaine créerait les conditions nécessaires pour prévenir les conflits, canaliserait la "montée en puissance" de la Chine pour en faire ce que l'on appelle un "acteur responsable" qui assumerait une plus grande part du fardeau dans les affaires internationales (réduisant implicitement le fardeau des États-Unis), sortirait les gens de la pauvreté et créerait les conditions d'une démocratisation progressive et évolutive qui cimenterait de meilleures relations sino-américaines et bénéficierait à la cause de l'ordre mondial et des droits de l'homme. Une guerre commerciale risque de compromettre tout cela en encourageant les conflits et en supprimant les liens susceptibles d'atténuer les tensions et, en ayant un impact négatif sur le niveau de vie des Chinois et des Américains qui dépendent des relations commerciales, elle peut être considérée comme contraire à l'éthique à cet égard.

Un contre-argument qui s'appuie à la fois sur des critiques démocratiques et réalistes soutient que la relation commerciale a permis à un régime chinois opposé aux valeurs libérales dans son pays et au système international existant d'acquérir plus de pouvoir et de ressources, qu'il a utilisés à la fois pour accroître ses capacités d'action dans le monde (souvent en contradiction avec les préférences des États-Unis) mais aussi pour réprimer plus efficacement ses citoyens dans leur pays d'origine. La déconnexion des économies américaine et chinoise, malgré la douleur à court terme, est éthique à long terme car elle supprime tout soutien tacite des États-Unis aux pratiques non libérales de la Chine, qui sont en contradiction avec les valeurs américaines, mais aussi parce qu'elle réduit les bases économiques et technologiques à partir desquelles la Chine est en train d'émerger en tant que concurrent quasi égal des États-Unis.

Un troisième point de vue est le point de vue transactionnel : le commerce avec la Chine aide-t-il ou nuit-il aux Américains ? Dans ce cas, l'évaluation éthique est mitigée, car certains Américains ont bénéficié de ces relations, tandis que d'autres n'en ont pas profité. L'évaluation est donc dans l'œil de celui qui regarde si les "bonnes" personnes sont aidées ou blessées par la relation commerciale ou par la guerre commerciale.

Ce qui est intéressant dans l'observation de la course électorale de 2020, c'est de voir des éléments de ces trois critiques se déployer ; la critique de l'administration Trump pour avoir plongé les États-Unis dans une guerre commerciale déstabilisante avec la Chine, mais aussi des préoccupations exprimées sur la façon dont les hypothèses de la politique chinoise des États-Unis au cours des trente dernières années doivent être revues en raison de leurs impacts sur les travailleurs américains ou en raison des politiques internes et étrangères de la Chine.

On dit souvent que les Américains "ne votent pas" sur les questions de politique étrangère, mais je pense que la "Chine" servira de raccourci pendant les campagnes des primaires et des élections générales de 2020 pour une variété de ces questions.