La montée des interdictions préventives d'implanter des micropuces humaines

Les États américains sont de plus en plus nombreux à adopter des lois interdisant de manière préventive aux employeurs d'obliger les travailleurs à se faire implanter une puce électronique, ce qui implique l'insertion chirurgicale d'une puce sous-cutanée entre le pouce et l'index. À l'échelle internationale, plus de 50 000 personnes ont choisi de se faire implanter des micropuces qui leur servent de clés, de cartes de crédit et de moyens de partager instantanément des informations sur les médias sociaux. Cette technologie est particulièrement populaire en Suède, où les implants de puces sont plus largement acceptés pour l'accès aux salles de sport, les billets électroniques dans les systèmes de transport et le stockage des informations de contact en cas d'urgence.

Ces implants ne sont que l'un des nombreux types de technologies émergentes de l'internet des objets (IdO), un royaume numérique en expansion composé d'appareils connectés sans fil à l'internet. Il existe deux principaux types de micropuces : les puces d'identification par radiofréquence (RFID) et les puces de communication en champ proche (NFC). Les puces RFID sont des transpondeurs d'identification qui portent généralement un numéro d'identification unique et peuvent être étiquetées avec des données utilisateur telles que des dossiers médicaux, des profils de médias sociaux et des informations financières. En revanche, les puces NFC utilisent des champs radioélectriques électromagnétiques pour communiquer sans fil avec les lecteurs numériques situés à proximité, tels que les smartphones et les cartes de crédit sans contact.

Mais pourquoi les législateurs américains s'intéressent-ils à l'interdiction de cette technologie, alors qu'il n'existe aucun cas répertorié d'employeurs obligeant leurs employés à être équipés d'une puce électronique aux États-Unis ? Selon le sénateur de l'État du Mississippi Kevin Blackwell (R), qui a proposé un projet de loi visant à interdire préventivement les implants de micropuces humaines en 2024, bien qu'aucun employeur de son État n'utilise cette technologie, celle-ci présente un risque pour les droits des employés. Il a déclaré: "La technologie progresse aujourd'hui à un rythme effréné : "La technologie progresse aujourd'hui à un rythme rapide et, en tant que législateur, nous devons être conscients de l'utilisation et de l'abus de cette technologie [des implants de micropuce].

Législation aux États-Unis

Actuellement, 13 États américains ont adopté des lois interdisant les micropuces humaines obligatoires : Arkansas, Californie, Missouri, Montana, Nevada, New Hampshire, Dakota du Nord, Oklahoma, Utah, Wisconsin, Indiana, Alabama et, plus récemment, Mississippi. La Chambre d'État du Wyoming a également envisagé une interdiction préventive en 2023, mais le projet de loi a finalement été rejeté parce qu'il n'adhérait pas clairement aux réglementations fédérales sur la micropuce animale. Comme le rapporte le Cowboy State Daily, le représentant Cyrus Western (R-Sheridan) a expliqué : "À l'heure actuelle, nous n'avons aucun moyen de savoir si nous sommes en conformité ou non avec les réglementations fédérales qui contrôlent cette technologie". Les législateurs ont également exprimé leur inquiétude quant à la nécessité de cette législation qui, comme nous l'avons mentionné plus haut, n'a pas encore été imposée aux travailleurs du Wyoming ou d'ailleurs aux États-Unis.

Contrairement à d'autres États, la loi du Nevada(AB266) est sans doute la plus restrictive en ce qui concerne les implants de micropuces et les marqueurs d'identification permanents, car elle interdit aux personnes de choisir volontairement de recevoir ces marqueurs dans le Nevada, tout en protégeant toute personne contre l'obligation de les recevoir. Cette double protection est unique à cet État. Bien qu'il ne s'agisse pas d'une interdiction totale, la législation "interdit à un fonctionnaire ou à un employé de cet État ou de l'une de ses subdivisions politiques, ou à toute autre personne, de.. : (1) d'exiger d'une autre personne qu'elle subisse l'implantation d'une micropuce ou d'un autre marqueur d'identification permanent de quelque nature que ce soit ; (2) d'établir un programme qui autorise une personne à choisir volontairement de subir l'implantation d'une telle micropuce ou d'un tel marqueur d'identification permanent ; ou (3) de participer à un programme établi par une autre personne, si le programme autorise une personne à choisir volontairement de subir l'implantation d'une telle micropuce ou d'un tel marqueur d'identification permanent"."

Au cours des dernières années, quelques autres États ont adopté des lois sur cette question. Par exemple, en 2023, les législateurs de l'Alabama ont adopté une loi interdisant aux employeurs de rendre obligatoire l'implantation de micropuces. En vertu de cette loi, une micropuce est définie comme "un dispositif implanté sous-cutané dans un individu qui est capable, passivement ou activement, de transmettre des informations personnelles à un autre dispositif en utilisant l'identification par radiofréquence". Les employeurs sont tenus de s'assurer que leurs pratiques commerciales et leurs politiques en matière de main-d'œuvre sont conformes à cette interdiction préventive. Parmi les 13 États américains qui ont adopté une législation visant à interdire préventivement cette technologie, la loi de l'Alabama prévoit l'une des sanctions les plus sévères : en cas de violation de la loi , il s'agit d'un délit de classe D.

Plus récemment, en février 2024, le sénateur de l'État du Mississippi, Kevin Blackwell (R), a proposé le projet de loi sénatoriale 2088 visant à protéger les employés contre l'implantation forcée de micropuces humaines. Ce projet de loi interdit aux employeurs de contraindre ou de menacer leurs employés pour qu'ils se fassent implanter une puce. Le projet de loi exigeait également que les employeurs couvrent les frais de retrait de la micropuce.

Préoccupations en matière de protection de la vie privée, de sécurité des données et de sécurité sanitaire

Si les micropuces offrent des avantages séduisants en termes de commodité et de rapidité, elles suscitent également des inquiétudes en matière de protection de la vie privée et de sécurité. Certains technologues craignent que les pirates informatiques qui s'attaquent aux vulnérabilités de l'IdO dans les capteurs et l'architecture des réseaux n'essaient de pirater les implants à puce. Selon le microbiologiste Ben Libberton, de l'institut suédois Karolinska, les implants à puce peuvent révéler de nombreuses informations personnelles, telles que "des données sur votre santé [...], des données sur vos déplacements [...], des données sur votre état de santé [...]". des données sur vos déplacements, sur la fréquence et la durée de votre travail, sur vos pauses toilettes, etc. Selon NFC.org, la technologie NFC pose un autre problème général de sécurité : elle pourrait permettre à des tiers d'écouter les communications des appareils, de corrompre les données ou de mener des attaques d'interception.

En outre, l'implantation de micropuces pose des problèmes de santé. Selon une étude réalisée en 2020 par l'American Society for Surgery of the Hand, les implants RFID peuvent provoquer une réaction indésirable des tissus et entraîner une incompatibilité avec certaines technologies d'imagerie par résonance magnétique (IRM).

À mesure que l'impact et l'influence des implants de puces électroniques augmentent aux États-Unis, les discussions sur la sûreté et la sécurité globales de cette technologie se multiplient. Le moment est venu de soulever des questions éthiques et juridiques que les législateurs des États devront examiner, telles que la responsabilité des tiers en matière de cybersécurité, les risques de cybercriminalité, le respect de la vie privée et les droits de propriété des données.

Carnegie Council for Ethics in International Affairs est un organisme indépendant et non partisan à but non lucratif. Les opinions exprimées dans cet article sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de Carnegie Council.