Transactionnalisme rischien

Cet article a été publié pour la première fois sur le Ethics & International Affairs blog.

Josh Rogin du Washington Post a rédigé un article sur son entretien avec le nouveau président de la commission des affaires étrangères du Sénat, James E. Risch (R-ID), qui utilise ouvertement le terme "transactionnalisme" pour caractériser son approche de la politique étrangère des États-Unis. L'approche de Risch semble s'inscrire dans les paramètres du transactionnalisme comme base d'évaluation de l'utilité de la politique étrangère. Comme je l'ai noté en octobre, "il ne s'agit pas d'isolationnisme ou de retrait des affaires mondiales, mais d'un effort visant à modifier la base de l'engagement américain et à définir une série de contreparties à l'engagement des États-Unis". Comme le décrit Rogin :

Le caractère "transactionnel" de Risch ne signifie pas qu'il n'a pas de principes en matière de politique étrangère ; ceux-ci ne s'inscrivent simplement pas dans un camp particulier. Sur certains points, il est d'accord avec les valeurs républicaines traditionnelles en matière de politique étrangère. Il m'a dit qu'il était un fervent partisan des alliances, en particulier de l'OTAN, qui, selon lui, doit être préservée parce qu'elle fonctionne. Originaire d'un État où les exportateurs agricoles sont nombreux, il croit au libre-échange et à l'ouverture des marchés. Mais comme M. Trump, M. Risch est sceptique à l'égard des interventions militaires américaines à l'étranger et estime que l'utilisation de la puissance américaine devrait être recentrée sur la protection des intérêts américains plutôt que sur la construction d'une nation à l'étranger. "Ma philosophie est la suivante : Premièrement, nous ne devrions pas être le gendarme du monde", a déclaré M. Risch. "Mais cela ne signifie pas que nous ne devrions pas nous engager et nous engager à un niveau approprié et robuste lorsque les intérêts américains sont en jeu.

Risch est une indication supplémentaire que l'impact des élections de 2016 sur la politique étrangère des États-Unis ne sera pas de courte durée ou simplement annulé par un successeur qui ramènera les États-Unis à un statu quo antérieur à 2016. Désormais, non seulement le président, mais aussi le président de la commission des affaires étrangères du Sénat discutent de l'engagement mondial des États-Unis en termes transactionnels. Parallèlement aux conclusions du rapport Carnegie Council sur l'engagement des États-Unis,"Misconnecting with the U.S. Public", M. Rogin lui-même note que l'équilibre de M. Risch entre les valeurs républicaines traditionnelles en matière de politique étrangère et les instincts plus trumpiens pourrait être le terrain d'entente où le parti finit par se retrouver.

Par ailleurs, nous vous invitons à regarder le débat entre Tom Nichols et Ian Bremmer, qui s'est tenu en début de semaine à l'adresse Carnegie Council, sur les questions cruciales du populisme, de la politique et de la responsabilité.