Vue d'ensemble

De l'invasion russe en Ukraine aux audiences sur l'insurrection du 6 janvier, en passant par les décisions de la Cour suprême des États-Unis sur les armes à feu et l'avortement, l'actualité a été riche en sujets de colère. Mais en concentrant notre rage sur l'une ou l'autre question, nous risquons de ne pas voir à quel point ces histoires sont toutes liées. Nous devrions prendre du recul pour avoir une vue d'ensemble, avec un contexte historique qui s'étend dans le passé et regarde vers l'avenir.

Depuis la Seconde Guerre mondiale, le monde a réalisé des progrès lents mais significatifs dans toute une série de domaines, qu'il s'agisse d'élargir le respect des droits de l'homme ou de faire des progrès dans la lutte contre la pauvreté et les inégalités. Cependant, après avoir fait deux pas en avant, nous sommes aujourd'hui clairement en train de faire un pas en arrière.

Le comportement de la Russie en Ukraine, en particulier, a porté un coup dévastateur aux normes durement acquises sur la conduite des conflits. Sa méconnaissance du droit international humanitaire (les lois de la guerre) a fait reculer cette cause importante de manière spectaculaire. La militarisation des céréales ukrainiennes, par exemple, a exacerbé la famine en Afrique, entraînant d'inévitables conséquences socialement déstabilisantes, telles que les migrations forcées.

Les décisions à courte vue de la Cour suprême des États-Unis, qui ont pour effet de favoriser une idéologie bornée au détriment du respect de l'État de droit, auront certainement une portée comparable et des effets destructeurs. Entre-temps, les révélations sur la façon dont les États-Unis ont failli être victimes d'un coup d'État en 2021 se répercuteront dans le pays et au-delà, affaiblissant la confiance mondiale dans la résilience des normes démocratiques.

Dans ces développements et dans d'autres, je crois que nous voyons un tableau plus large caractérisé par trois tendances : un recul des droits de l'homme, une exacerbation des inégalités structurelles et un renforcement des structures de pouvoir existantes.

Dans une perspective d'avenir, nous devrions tous nous préoccuper de la manière dont ces trois tendances influenceront le développement des technologies émergentes. L'exemple le plus évident nous vient à nouveau de l'Ukraine, où l'impératif de lutte contre l'invasion fait fi des préoccupations éthiques liées au développement de systèmes d'armes autonomes létaux.

L'arme franco-britannique Brimstone One, par exemple, pourrait être l'arme la plus autonome jamais déployée sur un champ de bataille : Son opérateur définit une zone de recherche, à l'intérieur de laquelle elle identifie et détruit des véhicules tels que des chars. Bien que de nombreux appels aient été lancés en faveur d'une interdiction du développement de certaines armes autonomes létales, la Convention sur certaines armes classiques (CCAC) n'est pas parvenue à un consensus depuis des années.

Aux États-Unis, la spirale de la violence armée donne un nouvel élan à des innovations douteuses sur le plan éthique. En juin, neuf des douze membres du comité consultatif d'éthique d'Axon ont démissionné en signe de protestation lorsque l'entreprise à l'origine du Taser a réagi à la fusillade de l'école d'Uvalde en annonçant son intention de développer un drone capable de surveiller les lieux publics et d'administrer un Taser à toute personne qu'il identifierait comme un tireur actif. Après cette démission, Axon a interrompu le développement de cette technologie.

Comme l'ont compris les conseillers en éthique, la faillibilité des algorithmes de surveillance augmente le risque de cibler par erreur des personnes innocentes ; et une fois que ces technologies sont acceptées pour un cas d'utilisation apparemment étroit, comme les fusillades dans les écoles, la porte est ouverte à des applications plus larges dans lesquelles les inconvénients potentiels l'emporteront de plus en plus sur les avantages.

À long terme, toutes les formes de surveillance numérique - des systèmes de crédit social des États autoritaires aux modèles de capitalisme de surveillance des grands groupes technologiques américains - sont utilisées pour asseoir le pouvoir en inculquant la peur.

Alors qu'Eleanor Roosevelt a défendu la Déclaration internationale des droits de l'homme, établissant la réputation de l'Amérique en tant que phare dans le monde entier pour les droits et libertés individuels, les entreprises technologiques américaines sont aujourd'hui à l'avant-garde de la limitation de tout droit numérique à contrôler ses propres données. Lorsqu'une plus grande partie de la vie est vécue numériquement, les droits numériques deviennent un élément central des droits de l'homme.

Le retour de la Russie à l'agression coloniale impériale à l'ancienne a des parallèles évidents avec le phénomène avant-gardiste du colonialisme numérique, où les entreprises technologiques soumettent les pays et leurs populations à ceux qui contrôlent leurs données, et non leurs terres.

Avons-nous la volonté de réagir à notre recul actuel en continuant à faire deux autres pas en avant dans les décennies à venir ? Je pense que la réponse dépendra de la question de savoir si nous nous focalisons trop sur les problèmes individuels ou si nous sommes capables d'apprécier la manière dont ils s'intègrent dans le tableau d'ensemble. La nécessité commune de lutter contre le changement climatique offre la perspective d'une action collective. Un changement fondamental de perspective s'impose, car nous devons passer de l'obsession des questions individuelles à l'adoption d'une conscience universelle où le bien-être collectif est placé au premier plan des politiques nationales et des affaires internationales.