L'échec de la solution à deux États : L'espoir de la jeunesse palestinienne

Le 28 décembre 2016, dans l'un de ses derniers discours publics en tant que secrétaire d'État, John Kerry a adopté un ton d'urgence, soulignant que "la solution à deux États est le seul moyen de parvenir à une paix juste et durable entre Israéliens et Palestiniens". Pendant des décennies, le discours sur le conflit israélo-palestinien a été centré sur la théorie de la séparation comme principal moyen de parvenir à une paix durable. Cependant, face aux innombrables obstacles posés par la situation sur le terrain, à l'impasse politique provoquée par la montée de l'idéologie radicale et du nationalisme, et au doute croissant qu'un État palestinien indépendant basé sur le discours actuel répondrait de manière adéquate aux intérêts des jeunes Palestiniens, peut-être que la séparation ne représente pas une solution après tout.

En Palestine et dans l'ensemble du Moyen-Orient, les jeunes représentent une part beaucoup plus importante de la population que dans les pays occidentaux ; cependant, leurs besoins sont largement passés inaperçus et leurs opinions ont souvent été violemment opprimées. Les conséquences de leur marginalisation sont apparues clairement avec le déclenchement du printemps arabe, lorsque des millions de jeunes de toute la région ont trouvé une voix après des décennies de répression. La prochaine génération de Palestiniens doit suivre cet exemple et répondre à la question de plus en plus urgente de savoir comment recadrer le discours sur le conflit et éviter de succomber à un avenir de souffrances perpétuelles en silence dans le cadre du statu quo. La quête de l'égalité des droits ne serait-elle pas mieux servie par une approche fondée sur les droits civils, dans le but de parvenir à une solution intégrative au conflit ?

L'échec de la solution à deux États

L'échec le plus évident de la proposition de deux États réside peut-être dans la profonde fragmentation du territoire palestinien. Tout d'abord, l'accélération de la politique israélienne de construction de colonies a créé un vaste réseau de colonies et d'infrastructures de soutien jugées illégales au regard du droit international. Le nombre de colons en Cisjordanie a dépassé les 600 000, répartis dans plus de 140 colonies différentes. Ces "faits sur le terrain" garantissent qu'un futur État palestinien constituerait un cauchemar administratif - une entité fragmentée, éclatée et sans véritable souveraineté.

Cela soulève la question de savoir si Israël sera capable, ou plus important encore, désireux de s'extraire de la Cisjordanie et de faire face à l'inévitable réaction de la droite et des communautés religieuses qui s'ensuivrait. En janvier 2016, les Israéliens ont élu le gouvernement le plus à droite de l'histoire du pays, 78 des 107 membres de la Knesset s'opposant ouvertement à la solution des deux États. Plus récemment, dans une démarche alarmante mais finalement réussie pour rester au pouvoir, le Premier ministre Benjamin Netanyahu a formé une coalition avec les Kahanistes, un parti d'extrême droite ouvertement raciste, dans le cadre d'un processus électoral de "course à la droite".

Compte tenu de cette fragmentation territoriale, un État palestinien sera loin de satisfaire aux exigences les plus limitées de la souveraineté, notamment la contiguïté physique, la souveraineté et la sécurité territoriales, l'autonomie environnementale et économique et une structure de gouvernement stable. En effet, on pourrait affirmer que la situation sur le terrain a déjà créé une réalité d'État unique, non seulement en raison de l'impossibilité de délimiter et de défendre des frontières permanentes et des pénétrations mutuelles de population, mais aussi en raison de l'imbrication de questions telles que le contrôle des lieux saints, des ressources et de l'accès à la terre, aux routes et aux ports maritimes. En réalité, Israël contrôle les territoires palestiniens occupés d'une manière conforme à la pleine souveraineté, bien que sans le consentement de la population palestinienne, une réalité qui perdurera probablement en dépit de l'"indépendance" superficielle des Palestiniens. En d'autres termes, la solution des deux États a échoué, non seulement en raison d'un effort concerté pour la saper, mais aussi parce que la séparation est et a peut-être toujours été intrinsèquement impossible.

Enfin, il est clair que le paradigme du conflit issu du processus d'Oslo a établi un scénario intrinsèquement injuste pour les Palestiniens, un scénario qui n'offrira pas un avenir sûr aux générations futures. Profitant pleinement de sa supériorité stratégique et territoriale, Israël a recadré le conflit comme étant enraciné dans la débâcle de 1967, s'assurant ainsi qu'une "résolution" ne déterminerait que le statut futur de la Cisjordanie, ignorant la bande de Gaza, les droits des Palestiniens-Israéliens et le statut des millions de réfugiés. Par conséquent, une "solution" basée sur les paramètres prédéfinis par Israël déshistoricisera effectivement le conflit et échouera inévitablement à panser les blessures sous-jacentes. Ce paradigme intrinsèquement voué à l'échec est illustré par des initiatives telles que la proposition de "Paix pour la prospérité" du conseiller de la Maison Blanche Jared Kushner, qui, en ignorant manifestement l'avis des Palestiniens, propose un plan qui les soudoyerait pour qu'ils gardent le silence sous une occupation continue, dans l'espoir que les problèmes plus profonds puissent être balayés sous le tapis. En vérité, les processus allant du processus d'Oslo au "plan de paix" de Kushner, qui peuvent être par nature plus intentionnellement néfastes qu'intrinsèquement défectueux, continueront d'échouer, car ils imposent une approche descendante qui ne fait que reconditionner l'occupation israélienne.

Le facteur jeunesse

À la suite de l'échec du processus de paix, les jeunes Palestiniens ont largement perdu espoir dans la capacité de leurs dirigeants à parvenir à un règlement négocié avec Israël et leur confiance dans la solution des deux États ne cesse de s'amenuiser. La plupart des jeunes Palestiniens se désintéressent de plus en plus de ce qu'ils considèrent comme une bataille bureaucratique perdue depuis longtemps pour la création d'un État et préfèrent se consacrer à des initiatives tangibles qui peuvent servir leurs intérêts immédiats et leur donner un sentiment de dignité, telles que l'éducation, les opportunités économiques et l'engagement social. Cela a contribué à affaiblir la "volonté" de créer un État et à renforcer le désir d'obtenir des droits individuels, quelle que soit la solution politique.

Selon Khalil Shikaki, directeur du Palestinian Center for Policy and Survey Research, les enquêtes montrent que le soutien des jeunes à la solution d'un seul État est nettement plus élevé que celui des générations plus âgées. Selon Shikaki, "les jeunes regardent le processus politique interne et concluent que ce qu'ils voient est tellement désespérant, tellement préjudiciable à leurs intérêts et à leur réussite à long terme parce que le système est tellement dysfonctionnel que si un État palestinien est créé, il sera corrompu, autoritaire, inefficace, juste un autre État défaillant qui attend de s'effondrer". De même, Murad, un résident de 23 ans du camp de réfugiés d'Aida, situé à deux kilomètres au nord de Bethléem, a déclaré : "Nous voulons simplement vivre notre vie, poursuivre nos études, trouver un emploi et fonder une famille. Nous ne pouvons pas le faire avec l'occupation. Pour nous, ce qui compte, ce sont nos droits. Un État palestinien n'est pas en mesure d'y parvenir". C'est ce qui explique le nombre croissant de professionnels et de jeunes gens talentueux qui quittent la bande de Gaza dans l'espoir de trouver de meilleures opportunités ailleurs. La création d'un État palestinien instable qui ne répondrait pas à ces préoccupations essentielles ne ferait que jeter les bases d'un bouleversement social et politique prolongé, comme cela a été le cas dans toute la région.

Alors que le soutien à un État palestinien sous sa forme actuelle s'amenuise, comment les jeunes Palestiniens peuvent-ils revigorer leurs objectifs d'autodétermination et d'égalité des droits ? Pour répondre à cette question, nous devons examiner les efforts soutenus de la jeunesse dans toute la région. Bien que nombre de ces mouvements aient été plus tard battus en brèche par l'autoritarisme et l'extrémisme, le Printemps arabe constitue un exemple historique de la capacité des jeunes à exprimer leurs frustrations et leurs idées, à se mobiliser par le biais d'efforts populaires de masse et à renverser avec succès des pouvoirs dictatoriaux qui semblaient autrefois inamovibles. Dans le même ordre d'idées, la jeunesse palestinienne représente le seul espoir d'établir un mouvement de droits civils pacifique et de longue durée qui abandonne le paradigme d'Oslo, qui a échoué, et qui recueille un soutien régional et international en faveur de l'égalité des droits et de la fin de l'occupation.

L'un des principaux obstacles au progrès est l'Autorité palestinienne (AP) elle-même. Issue des accords d'Oslo, l'AP a été fondée pour servir de structure gouvernementale semi-autonome dans le but de faciliter la création éventuelle d'un État palestinien indépendant dans les frontières de 1967. Cependant, l'AP est de plus en plus critiquée pour des questions allant de la corruption interne et de l'inefficacité à l'incapacité d'alléger le fardeau de l'occupation, sans parler de la réalisation d'une indépendance réelle. Un sondage réalisé en 2016 par le Palestinian Center for Policy and Survey Research a révélé qu'une majorité de Palestiniens considéraient l'AP comme un fardeau et que plus de 64 % d'entre eux souhaitaient la démission du président Mahmoud Abbas.

Plus que la corruption endémique et les faiblesses institutionnelles et financières de l'AP, c'est le fait que l'organe directeur ne représente pas de manière adéquate l'ensemble de la population palestinienne et renforce en fait l'occupation, au lieu de fournir un canal de résistance efficace. Le silence et la coopération sous l'occupation en cours ont été la principale condition de la poursuite du financement et la principale raison pour laquelle l'AP est autorisée à continuer avec une autonomie limitée ; les formes pacifiques de protestation palestinienne sont également réduites au silence en raison de la dépendance à l'égard de l'aide extérieure.

L'AP contribue de plusieurs manières spécifiques à maintenir l'occupation israélienne et le paradigme du conflit global. Tout d'abord, l'AP décharge Israël de la majeure partie des responsabilités routinières et coûteuses liées à une occupation militaire prolongée, tout en servant de façade à un gouvernement indépendant. Elle assume des rôles allant de la fourniture de biens et de services aux personnes vivant sous l'occupation à la mise en place d'un réseau de sécurité interne qui coopère avec l'armée israélienne pour empêcher toute résistance. Les forces de sécurité de l'Autorité palestinienne sont connues pour étouffer par la force les manifestations contre l'occupation israélienne et ont été accusées de pratiquer la torture et de porter atteinte à la liberté d'expression. Les recettes fiscales palestiniennes sont en fait contrôlées par Israël, qui a maintes fois refusé de financer l'Autorité palestinienne en représailles des actes de résistance palestinienne, qui vont de la violence aux tentatives de faire avancer le dossier de l'indépendance au sein des Nations unies. Un rapport publié par la Coalition pour la responsabilité et l'intégrité, basée à Ramallah, a révélé que le secteur de la sécurité recevait plus de 1,078 milliard de dollars sur un budget palestinien global de 3,86 milliards de dollars, soit une part plus importante que les secteurs de la santé et de l'éducation réunis. En conséquence, les forces de sécurité de l'Autorité palestinienne ont été qualifiées de "sous-traitants" qui permettent à Israël de maintenir l'occupation tout en évitant les contacts directs qui nuisent à l'image d'Israël à l'étranger. En d'autres termes, le "sale boulot" est effectué par l'AP, ce qui permet à Israël de s'extraire de l'équation de manière sélective, tout en conservant un contrôle global sur l'ensemble des territoires.

Deuxièmement, l'AP est devenue un canal improductif de l'énergie palestinienne, la colère étant canalisée dans de petites disputes internes et des accusations de corruption qui ne font que contribuer à la désintégration continue de l'influence sociopolitique potentielle des Palestiniens. La frustration populaire ne s'est pas traduite efficacement par une mobilisation contre l'occupation israélienne, mais plutôt par des conflits internes comme celui qui oppose le Fatah et le Hamas. Alors que la résistance s'exprimait autrefois par des actions menées par la base, comme la première Intifada, les Palestiniens dépendent aujourd'hui de la faible AP et de ses vaines tentatives de négociation dans l'espoir de parvenir à l'autodétermination et de mettre fin à l'occupation.

Il est clair que la seule façon de détourner le discours du conflit du paradigme défaillant des deux États et de l'orienter vers un mouvement d'intégration pour l'autodétermination est de dissoudre l'AP et de forcer Israël à reprendre toutes ses responsabilités d'occupation sur la Cisjordanie et la bande de Gaza, où il sera confronté à deux options : la consolidation de la réalité d'un seul État ou la fin totale de l'occupation, ce qui, d'après les précédents, semble hautement improbable. Dans le premier cas, les relations israélo-palestiniennes rappelleraient de plus en plus l'Afrique du Sud de l'apartheid. Le paradigme du conflit serait alors clairement défini comme un conflit entre une puissance coloniale et la population indigène et pourrait jeter les bases d'un mouvement politique de base unifié et dirigé par des jeunes.

À ce stade, nous sommes confrontés à la question la plus difficile. Les Palestiniens peuvent-ils former un front uni et soutenir un mouvement non violent engagé face à l'occupation continue et à l'oppression violente ?

La source d'inspiration la plus pertinente pour les jeunes d'aujourd'hui est peut-être la première Intifada de 1987, qui a marqué la résistance palestinienne non violente. La première Intifada représente sans doute le moyen le plus efficace de faire pression sur Israël, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur, la preuve de la capacité des jeunes Palestiniens à se mobiliser sans direction centrale, et un moyen efficace de modifier radicalement le discours sur le conflit. La colère ayant explosé, les Palestiniens sont descendus en masse dans la rue, sans leadership central ni figure de proue emblématique. Ils ont participé à des manifestations non violentes, bloqué des routes, organisé des sit-in et des grèves et exprimé publiquement leur identité palestinienne. En fait, les Forces de défense israéliennes (FDI) elles-mêmes ont classé 97 % des activités de l'Intifada comme non violentes, selon les rapports. Au fur et à mesure que les soulèvements se poursuivaient, ils ont été confrontés à une violence dévastatrice de la part des forces israéliennes : passages à tabac, tirs à balles réelles, démolitions de maisons, couvre-feux, emprisonnements et tortures. Plus de 1 370 civils palestiniens sont morts, et des dizaines de milliers d'autres ont été gravement blessés ou emprisonnés, selon B'Tselem, une organisation à but non lucratif basée à Jérusalem qui surveille les violations des droits de l'homme.

Les manifestations non violentes et la réponse violente d'Israël ont mis en lumière les réalités de la souffrance et de la colère des Palestiniens pour les Israéliens, amenant beaucoup d'entre eux à remettre en question leur propre gouvernement et son occupation, et ont même commencé à attirer l'attention de la communauté internationale, influencée par les images d'enfants affrontant des chars d'assaut et des soldats lourdement armés. Comme Victoria Mason et Richard Falk l'ont écrit en 2016 dans le State Crime Journal, ces actes ont réussi à montrer "l'énorme différence de puissance entre le peuple palestinien et la machine de guerre israélienne" et ont conduit à un renversement du récit selon lequel Israël représentait le "David" dans la lutte contre le "Goliath" arabe et palestinien. À l'intérieur du pays, les critiques des Israéliens à l'égard de l'usage disproportionné de la force par leur propre gouvernement ont contribué à la montée en puissance de la plate-forme pro-paix du mouvement travailliste et à l'augmentation du nombre de groupes de solidarité israélo-palestiniens.

L'Intifada a prouvé la capacité des Palestiniens à se mobiliser sans leadership central et à modifier le discours sur le conflit. La vague d'actions populaires largement inorganisées a émergé en tant que mouvement populaire et a démontré le pouvoir de mobilisation potentiel des Palestiniens en dépit de leur fragmentation territoriale. En prenant la première Intifada comme exemple du potentiel d'un mouvement de masse fondé sur les droits civils, les jeunes Palestiniens peuvent s'appuyer sur le vaste éventail de modes de résistance non violents qu'ils utilisent déjà, allant des sit-in pacifiques au soutien accru des campagnes internationales de boycott, de désinvestissement et de sanctions (BDS).

Les manifestations de la jeunesse palestinienne se poursuivent aujourd'hui sous des formes très diverses. Ces derniers mois, les jeunes Palestiniens se sont positionnés en première ligne de la Grande Marche du Retour, organisant régulièrement des manifestations non violentes le long de la frontière de Gaza et subissant de plein fouet la violente réponse israélienne qui a entraîné la mort de plus de 200 manifestants non armés, y compris des journalistes et des enfants âgés de 14 ans. Bien que le Hamas poursuive ses tentatives de détournement du mouvement, entachant les manifestations par ses efforts pour organiser des brèches infructueuses dans la frontière, les jeunes Palestiniens continuent d'affronter les tirs de snipers dans un effort qui, malgré leur persévérance, ne changera probablement pas grand-chose sur le terrain.

Malgré ces revers, si les jeunes Palestiniens continuent à se mobiliser, à canaliser leur énergie politique et à se former aux méthodes éprouvées de protestation non violente, ils pourraient se retrouver dans une position d'influence unique. Au lieu de se battre pour des dirigeants et un processus politique qui les a toujours déçus, un changement de stratégie pourrait leur donner l'occasion de s'organiser à la base et de canaliser efficacement et sans violence leur énergie refoulée. Les jeunes Palestiniens ont pris conscience que leur lutte ne porte pas sur des frontières illusoires et des accords politiques déséquilibrés, mais plutôt sur la libération de la vision sioniste ultime d'Israël. Ils se battront pour leurs propres droits civils, leur dignité et la possibilité de développer leur vie au-delà des limites que leur imposent l'occupation et la stagnation politique. Les jeunes Palestiniens représentent un amalgame naissant de frustration et d'espoir, et constituent effectivement la seule arme viable contre la machine politique écrasante d'Israël.

Conclusion

En réalité, il est devenu tout à fait clair que la séparation ne représente pas "le seul moyen de parvenir à une paix juste et durable" et "le seul moyen d'assurer un avenir de liberté et de dignité au peuple palestinien". En fait, il s'agit d'une erreur qui non seulement ne permettra pas de trouver une solution durable au conflit israélo-palestinien, mais qui portera atteinte aux droits des Palestiniens, les propulsant sur une voie qui les mènera sans aucun doute à un avenir de souffrances, qui ne rappelle que trop le sort d'innombrables autres peuples indigènes dans le monde.

Cependant, le succès le plus complet d'Israël et le facteur qui continue à servir de bouclier contre les luttes pour la justice a été sa capacité à fragmenter profondément non seulement l'existence physique des Palestiniens, mais plus important encore, leur identité même. Le sort de la prochaine étape de la lutte des Palestiniens pour leurs droits et leur dignité dépendra de leur capacité à s'unir, à transcender leurs divisions physiques et politiques et à reconstruire leur sentiment d'identité commune. Mais après avoir subi un processus aussi complet et systématique de fragmentation par l'occupation et l'expulsion, la question est de savoir si une plate-forme palestinienne unifiée peut être maintenue face à une répression israélienne inévitablement sévère. Les Palestiniens se montreront-ils capables de surmonter les innombrables frontières physiques et politiques auxquelles ils sont confrontés à chaque instant ? Ou seront-ils contraints de s'éteindre dans une souffrance silencieuse dans l'ombre de l'histoire, alors que le monde accepte une nouvelle victime du colonialisme de peuplement ?

(Crédit pour la carte de la Cisjordanie et de Gaza : Wikimedia Commons/Public Domain)