Les Nations Unies : Un objectif distinct et exceptionnel

Cet article a été initialement publié le 17 juin 2022 par la Fondation Dag Hammarskjöld dans le cadre de leur rapport intitulé The Art of Leadership in the United Nations.

L'histoire de la politique mondiale au début des années 2020 peut être racontée en un mot : fragmentation.

Alors que l'humanité est de plus en plus connectée, des forces politiques nous éloignent les uns des autres. Qu'il s'agisse du changement climatique, des pandémies, des réfugiés ou des nouveaux pouvoirs de la technologie numérique, la nécessité d'une coopération mondiale s'impose de plus en plus, mais les politiques se fracturent.

Les Nations unies représentent le symbole et l'espoir prééminents des aspirations universelles de la société humaine. Construite sur les cendres de l'échec, l'ONU est une réponse politique aux impératifs moraux d'éviter la guerre, d'affirmer les droits de l'homme et de promouvoir le progrès social. Cela nous indique que les fondateurs de l'ONU étaient réalistes. La catastrophe de la guerre mondiale, de l'Holocauste et de la bombe atomique exigeait une réponse audacieuse. Une nouvelle structure était nécessaire, et les Nations unies allaient devenir le mécanisme permettant d'éviter un autre cycle de dépression économique et de conflit à l'échelle mondiale.

Simultanément, nous pouvons constater que les fondateurs étaient également des idéalistes. Outre la politique, ils voulaient que l'ONU incarne la dimension morale, éthique et spirituelle dans la quête de la paix et de la dignité humaine. Ce n'est pas une coïncidence si, après le moment initial de la fondation, une action délibérée a créé une myriade de moments clés. L'adoption de la Déclaration universelle des droits de l'homme, suivie de la création de nombreuses agences humanitaires, sociales et culturelles dédiées à la santé, à l'éducation et au développement humain, témoigne d'un engagement significatif envers ces idéaux.

Les fondateurs ont maintenant quitté la scène. Au fur et à mesure que leur expérience passe au second plan, la clarté et l'urgence de leur objectif s'estompent peut-être aussi.

Un nouvel argumentaire

Compte tenu du temps qui passe et d'un scepticisme sous-jacent compréhensible, les Nations unies doivent présenter à nouveau leurs arguments. Ce faisant, elles doivent mettre l'accent sur la dimension morale de leurs arguments plutôt que de s'y soustraire.

La boussole morale des personnes nées à la fin du 20e et au début du 21e siècle n'est pas influencée par les catastrophes et l'héritage de la Seconde Guerre mondiale. Elle est plutôt orientée par des échecs en série tels que la guerre mondiale contre le terrorisme, les guerres en Afghanistan et en Irak, la crise financière de 2008, l'aggravation des effets du changement climatique, les nombreuses crises de réfugiés, la perte de confiance dans la démocratie et la montée de l'autocratie dans le monde.

Par moral, je ne veux pas dire que l'ONU peut ou doit revendiquer un ensemble de valeurs supérieures ou une mission sacrée. Dans ce cas, j'entends par moral le fait que l'institution occupe une position unique pour exprimer les besoins humains universels et les intérêts humains communs.

L'ADN de l'ONU renferme un objectif distinct et exceptionnel : créer un organisme mondial chargé "d'harmoniser les actions des nations" dans la recherche de la paix et du respect mutuel. En principe, cette mission confère à l'ONU un statut moral différent de celui de toute autre organisation politique internationale.

La dimension morale de la mission de l'ONU a été reconnue de temps à autre, même si elle a été remise en question dans les moments de désaccord politique, d'inefficacité et de scandale bureaucratique. Le pape Paul VI a exprimé l'idée d'universalité dans son discours à l'Assemblée générale en 1965 : "Il suffit de rappeler que le sang de millions de personnes, d'innombrables souffrances inouïes, d'inutiles massacres et d'effrayantes ruines ont sanctionné l'accord qui vous unit par un serment qui doit changer l'histoire future du monde : plus jamais la guerre, plus jamais la guerre !"

Selon les mots du pape, "l'accord qui vous unit" est fondé sur la reconnaissance de notre expérience humaine commune. Bien que ce discours noble puisse être jugé non pertinent à la lumière des performances réelles de l'ONU, même le sceptique le plus endurci comprend le pouvoir de la conscience morale. Le célèbre Staline a écarté cette idée en disant : "Combien de divisions a le pape ?". Et pourtant, l'histoire du monde prouve que les voix morales comptent, en particulier en réponse aux crimes et aux cruautés d'acteurs impitoyables.

L'universalité seule ne suffit pas

L'universalité ne peut pas transcender la politique, mais elle peut l'informer. L'éthique de l'ONU est fondée sur l'égalité morale de chaque être humain. Ses membres comprennent tous les habitants de la planète. Ses objectifs sont inclusifs et œcuméniques. En ce sens, l'ONU est véritablement sans égal.

Que peut faire l'ONU avec cette position unique ? C'est là que le travail le plus difficile commence. L'affirmation de l'universalité ne suffit pas. Tout principe universel doit être spécifique à chaque cas. Aucune organisation ne peut exprimer l'universalité sans se heurter à d'inévitables arbitrages et compromis. Les limites sont toujours présentes. Les déceptions sont inévitables.

Cette vision est l'un des héritages durables de l'un des plus grands dirigeants des Nations unies de tous les temps, le lauréat du prix Nobel 1950 Ralph Bunche. Décrit par son biographe Brian Urquhart comme un optimiste pratique, Bunche se méfiait des platitudes et des déclarations de bonnes intentions.

Urquhart conclut son biographie de Bunche avec une citation révélatrice sur les limites de la pensée universelle pour un diplomate en exercice - en particulier, la remise en question de l'utilité de l'idée de "fraternité". Né des frustrations de Bunche face aux questions non résolues des droits civiques aux États-Unis et des relations raciales dans le monde, Bunche a dit :

"Puis-je dire un mot ou deux contre la fraternité ? . . Nous pouvons sauver le monde avec beaucoup moins de... La fraternité est un terme mal utilisé et trompeur. Ce dont nous avons besoin dans le monde, ce n'est pas de fraternité mais de coexistence. Nous avons besoin de l'acceptation du droit de chaque personne à sa propre dignité. Nous avons besoin de respect mutuel. L'humanité se portera beaucoup mieux lorsqu'on se fiera moins aux belles paroles sur la 'fraternité' et l''amour fraternel' et qu'on mettra davantage en pratique le principe plus sain et plus réaliste du respect mutuel qui régit les relations entre tous les peuples."

Faire redescendre des visions élevées sur terre

Le message sobre de Bunche, délivré à la fin d'une vie si riche en réalisations, nous rappelle que les visions utopiques peuvent inspirer. Mais ces visions doivent être traduites dans la vie telle qu'elle est vécue, façonnée par de vastes inégalités, des récits contradictoires, des revendications morales concurrentes et des egos qui s'affrontent. Malgré toute la grandeur d'une idée telle que la "fraternité", la vie de Bunche montre que les vertus de base telles que la persévérance, l'humilité, les essais et erreurs et l'autocorrection sont les clés du progrès humain.

Dans la lignée de Bunche, la prochaine génération de dirigeants sera appelée à concrétiser des visions nobles de manière spécifique et pratique. De nouvelles idées seront nécessaires, des systèmes seront mis en place et des réseaux seront créés. Cela favorisera l'émergence de nouveaux modèles de leadership susceptibles d'être intergénérationnels et plus inclusifs. La nécessité engendrera l'invention, comme ce fut le cas lors de la création de l'ONU il y a plus de 70 ans. Aujourd'hui plus que jamais, notre avenir commun dépend de notre humanité commune. Plus que jamais, les dirigeants doivent faire leur ce message et relever ce défi.

Joel H. Rosenthal est président du Carnegie Council for Ethics in International Affairs. Abonnez-vous à sa lettre d'information President's Desk pour recevoir les prochaines chroniques traduisant l'éthique, analysant la démocratie et examinant notre monde de plus en plus interconnecté.