Orateur : Ian Buruma, Bard College
Transcription :
QUESTION : Pendant plusieurs décennies après la Seconde Guerre mondiale, l'Allemagne et le Japon ont fait tout ce qu'ils pouvaient pour se réintroduire, se réintégrer, dans le reste du monde - leur politique militaire modérée, en particulier dans le cas du Japon - et, d'une manière générale, ils ont essayé de contribuer autant que possible au bien commun.
Dans le cas de l'Allemagne, en l'espace de 20 ou 25 ans, ses relations avec ses voisins, y compris les pays très occupés, sont passées de cordiales à chaleureuses. Cela ne s'est pas produit avec le Japon, et ne s'est toujours pas produit. Pourquoi cette différence ?
IAN BURUMA : Eh bien, il y a une réponse très longue à cette question et une réponse plus courte. La première est qu'il s'agissait de voisins très différents. L'Allemagne était au centre de l'Europe et ses voisins à l'ouest étaient des démocraties occidentales et étaient liés à l'Allemagne de l'Ouest par une alliance militaire ainsi que par l'unification de l'Europe. Il s'agissait là d'une proposition très différente.
Les voisins immédiats du Japon étaient la Chine communiste et la Corée du Sud, qui était une sorte d'allié, puis la Corée du Nord. Il n'existait pas d'alliance est-asiatique comparable à la Communauté européenne ou à l'OTAN.
C'est l'une des raisons.
Je pense que l'autre raison est - et je pense aussi qu'il ne faut pas exagérer la chaleur des relations entre l'Allemagne et ses voisins immédiats. Je me souviens qu'en 1988, lorsque mon pays, les Pays-Bas, a battu l'Allemagne au championnat d'Europe de football, plus de gens sont descendus dans les rues pour fêter l'événement que le 8 mai 1945, à la fin de la guerre. (Rires)
Cela dit, il s'agissait de guerres très différentes. Et il y avait deux Allemagnes, c'est l'autre chose. Il y avait l'Allemagne de l'Ouest et l'Allemagne de l'Est, et elles avaient des relations très différentes avec le monde extérieur.
En ce qui concerne l'Allemagne de l'Ouest, lorsque les gens parlent d'accepter le passé et ce genre de choses, ils ne parlent pas de l'invasion de la Norvège, mais de l'Holocauste. Il s'agit d'un crime très spécifique commis par un régime criminel.
Le Japon n'avait pas vraiment de régime criminel. Il s'agissait des mêmes personnes qui étaient au pouvoir avant la guerre. Et il n'y a pas eu d'équivalent à l'Holocauste dans le sens d'une guerre idéologique visant à exterminer un peuple particulier parce qu'il n'avait même pas le droit d'exister.
Pour toutes ces raisons, je pense que les relations avec le monde extérieur - je veux dire qu'il y a d'autres raisons liées à une constitution pacifiste et au fait que l'histoire de la guerre est devenue une question très politique au Japon et très polarisée, contrairement à l'histoire du Troisième Reich en Allemagne, qui n'est pas une question particulièrement polarisée.
Je pense donc qu'il y a un grand nombre de raisons. Aucune d'entre elles n'a grand-chose à voir avec un quelconque aspect essentiel du caractère japonais ou quoi que ce soit de ce genre.
Transcription de l'intégralité de la conférence
Exposé basé sur la discussion de Japon 1941 : Le compte à rebours de l'infamie