Il s'agit de la première des six leçons sur le changement climatique.
Voici les liens vers les cinq autres :
Introduction et principe de précaution :
Leçon 01-01, Leçon 01-02
Attribution des responsabilités :
Leçon 02-01, Leçon 02-02
Accords et valeurs concurrentes
Leçon 03-01, Leçon 03-02
INTRODUCTION
Le consensus est-il synonyme de vérité ? Le changement climatique est-il réel ?
Al Gore déclare dans Une vérité qui dérange que les scientifiques du monde entier sont massivement d'accord pour dire que l'activité humaine est à l'origine du réchauffement de la planète. Mais de nombreuses personnes remettent en cause ce consensus et défendent des recherches et des opinions contradictoires. Pour brouiller encore plus les pistes, les journaux accordent souvent la même importance aux scientifiques experts et aux sceptiques non accrédités.
Les sceptiques ont-ils raison ? Ou bien la plupart d'entre eux tiennent-ils un discours erroné à la demande de sponsors qui défendent des intérêts particuliers ?
PRÉPARATION DE L'INSTRUCTEUR NÉCESSAIRE
Familiarité avec les lectures assignées (ci-dessous), en particulier le"Top 10"des arguments courants contre le changement climatique et la manière dont ils sont généralement réfutés. Familiarité avec les pratiques d'un journalisme objectif.
PLAN DE LA LEÇON
A. Activités en classe
Faire: Discussion (20 minutes)
James Hansen affirme que le changement climatique est un problème extrêmement urgent. La réponse internationale a-t-elle été adéquate ? Le changement climatique doit-il être considéré comme une priorité absolue ?
Faire : Présentation (20 minutes)
Les élèves présentent les articles de presse qu'ils ont trouvés et qui mettent en scène des climato-sceptiques, et discutent de la question de savoir s'il faut croire cette personne et si le niveau d'équilibre des médias est approprié.
Faire : Travail (20 minutes)
Analyse comparative des sceptiques du changement climatique et des arguments contre le changement climatique.
B. Travaux à effectuer à l'avance (0-2+ heures)
Lire :
James Hansen,"Timeline for Irreversible Climate Change", YaleGlobal Online (16 avril 2008)
James Hansen affirme que l'industrie de l'énergie maintient le monde accroché aux combustibles fossiles en manipulant artificiellement la pénurie. Il est nécessaire d'évoluer vers des émissions nulles pour stabiliser le dioxyde de carbone dans l'atmosphère pour les siècles à venir.
Le scepticisme climatique : The Top 10, BBC News (12 novembre 2007)
Ce rapport présente dix des arguments les plus souvent avancés contre le consensus du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), ainsi que certains des contre-arguments avancés par les scientifiques qui sont d'accord avec le GIEC.
Science : Les sceptiques, Fondation David Suzuki
Cette fondation environnementale examine les quatre phases du déni du changement climatique.
Écouter :
Brent Cunningham, Jeffrey Dvorkin et Jeff Jarvis,"Balance vs. Bias in Journalism", Talk of the Nation, National Public Radio (17 avril 2006).
L'idéal d'équilibre fausse-t-il l'information ? Que se passe-t-il s'il y a plus de deux versions de l'histoire, ou si les versions ne sont pas égales ? Comment le lecteur est-il censé s'y retrouver dans tous les "il a dit, elle a dit" ?
A faire :
Trouvez cinq articles de journaux ou de magazines (de sources différentes) qui ont tenté d'atteindre un "équilibre" dans leur couverture du changement climatique. Les sceptiques sont-ils cités ? Quels sont leurs arguments ? Ces arguments correspondent-ils aux modèles du "Top 10" ?
Sélectionnez trois éminents sceptiques du changement climatique. Faites une analyse de deux à trois pages de leurs points de vue. Pourquoi devrait-on les croire ou pourquoi devrait-on ne pas tenir compte de leurs opinions ou de leurs recherches ?
QUESTIONS ÉTHIQUES CONNEXES
A. Le consensus est-il synonyme de vérité ?
B. Les médias devraient-ils accorder la même importance aux sceptiques qui ne sont pas des scientifiques ou qui ont un point de vue qui n'est pas largement partagé ?
C. De quel niveau de certitude les citoyens et les gouvernements ont-ils besoin pour agir ?
D. Faut-il poursuivre les entreprises, les organisations non gouvernementales ou les établissements d'enseignement qui ont diffusé des informations erronées ?
RESSOURCES SUPPLÉMENTAIRES
Rapports du GIEC, Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat
Les rapports périodiques et l'aperçu de la méthodologie du GIEC sont disponibles en ligne. Ils présentent les conclusions et les prévisions du groupe de scientifiques internationaux lauréats du prix Nobel.
Bjorn Lomborg, Global Crises, Global Solutions, Carnegie Council Public Affairs talk (19 janvier 2005)
Bjorn Lomborg, qui se définit lui-même comme un "écologiste sceptique", explique pourquoi il estime que les initiatives en matière de développement devraient bénéficier d'une plus grande attention. pourquoi, selon lui, les initiatives de développement devraient être que la lutte contre le réchauffement climatique.
William O'Keefe,"Le scepticisme à l'égard du changement climatique : Une vertu ou un vice ?(PDF), The Marshall Institute Policy Outlook (octobre 2003)
William O'Keefe, critique de la politique climatique, expose ses objections à l'orthodoxie du réchauffement climatique.
Global Warming Skeptics, SourceWatch, Center for Media and Democracy (consulté le 11 février 2009)
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Climate_change_skeptics
L'encyclopédie SourceWatch, qui surveille les médias en ligne, répertorie quelques-unes des principales voix publiques du scepticisme à l'égard du changement climatique et propose des liens vers divers articles et ressources sur le sujet.
Une vérité qui dérange (guide d'étude), Ethics On Film, Carnegie Council for Ethics in International Affairs
Ce guide d'étude Carnegie Council présente les questions éthiques soulevées par le film primé d'Al Gore, Une vérité qui dérange, les réactions au film et des liens vers d'autres ressources sur le débat sur le réchauffement climatique.