Orateur : Adam Roberts, Université d'Oxford
Transcription :
Pour commencer, il convient de rappeler qu'aucun des principaux dirigeants de mouvements de résistance civile que j'ai pu trouver n'était un pacifiste complet, absolu et fondamentaliste, pas même Gandhi. Gandhi était très explicite sur le fait qu'il y avait des circonstances où la force était justifiée et il a écrit des articles à cet effet. Il pensait également - et c'est un thème récurrent dans ses écrits et une préoccupation évidente dans son esprit - que la pire des choses était la lâcheté et que la bravoure, qu'elle prenne des formes violentes ou non violentes, était préférable, toujours meilleure que la lâcheté.
Bien sûr, Martin Luther King, le grand leader du mouvement des droits civiques, a demandé un permis de port d'arme lorsque sa maison a été attaquée et, plus important encore - et nous y reviendrons dans une seconde -, il a entretenu d'autres relations complexes avec le monde du pouvoir.
En ce qui concerne la dépendance à l'égard des facteurs de force, la première chose à noter est que de nombreux mouvements non violents sont apparus à la suite de la défaite de leur propre pays dans une guerre. Il existe donc un lien intéressant avec la guerre. La révolution russe de 1905, en grande partie non violente, a suivi immédiatement la défaite de la Russie dans la guerre contre les Japonais. Le soulèvement argentin, en quelque sorte le soulèvement civique qui a conduit à la défaite et au retrait du régime de Galtieri, a suivi la défaite de l'Argentine dans la guerre des Malouines. La révolution de Belgrade de l'an 2000 a eu lieu un an après la campagne militaire de l'OTAN contre la Serbie. Il y a donc un lien évident avec le fait que lorsqu'un régime a été réduit à la portion congrue, pour ainsi dire, lorsque sa magie a été perdue par la retraite à la suite d'une guerre, il peut être vulnérable à un soulèvement civil.
Il y a un autre lien qui a été très peu mentionné dans la littérature, à savoir que pour qu'un mouvement non violent atteigne ses objectifs, il peut être très important qu'il y ait un espace défendu à proximité. Pensez à la façon dont le Danemark a sauvé les Juifs des attentions d'Hitler en 1943 en faisant traverser le détroit de Gibraltar à plusieurs milliers de citoyens juifs du Danemark pour les emmener en Suède. Mais c'est parce que la Suède disposait d'un espace défendu qu'elle a pu accueillir et protéger ces réfugiés. Pensez au mouvement de réfugiés en provenance d'Allemagne de l'Est en 1989, qui a joué un rôle crucial dans la chute du mur et la fin du régime de l'Allemagne de l'Est ; rien de tout cela ne serait arrivé sans ce mouvement massif de réfugiés. C'est parce qu'ils ont pu s'échapper vers des espaces défendus en Autriche, en Allemagne de l'Ouest, etc. que ce mouvement a pu avoir lieu.
Transcription de l'intégralité de la conférence
Conférence basée sur une discussion de Résistance civile et politique de pouvoir : L'expérience de l'action non-violente de Gandhi au Président