Un nouveau consensus pour une nouvelle ère ?

Dans l'attente de la publication de la stratégie de sécurité nationale de l'administration Biden/Harris, il convient d'évaluer les difficultés rencontrées lors de la création de la stratégie et de se pencher sur les défis que pose la formulation d'un nouveau concept pour l'engagement mondial des États-Unis dans les nouvelles conditions des années 2020.

L'élection présidentielle de 2020 a offert aux électeurs des candidats ayant des visions très différentes du rôle que les États-Unis devraient jouer dans le monde. L'équipe Trump/Pence a fait campagne sur la base de son internationalisme transactionnel ("L'Amérique d'abord"). En revanche, dans sa rhétorique de campagne, l'équipe Biden/Harris a souligné l'impératif de restaurer le leadership mondial des États-Unis ("America is Back"), tout en reconnaissant l'importance de relier la politique étrangère des États-Unis à un programme national de porte-à-porte et de poche.

Pourtant, depuis son entrée en fonction, dans ses documents stratégiques, ses discours politiques, ses propositions budgétaires, ses sélections de personnel et son programme législatif, l'administration Biden/Harris a oscillé entre quatre principes d'organisation différents pour la politique étrangère des États-Unis.

1. Rajeunissement et reconstruction intérieure ("Une politique étrangère pour la classe moyenne") : une approche qui se concentre sur la reconstruction des sources de la prédominance technologique et économique américaine et qui subordonne la politique étrangère à ces considérations.

2. La diplomatie climatique : faire des efforts pour lutter contre les effets environnementaux du changement climatique et pour développer les technologies de la prochaine génération le point central des relations des États-Unis à l'étranger.

3. La concurrence avec la Chine ("Compétition stratégique") et un pivot vers l'Indo-Pacifique comme principale zone d'intérêt, avec comme priorité principale l'endiguement de la capacité de la Chine à projeter sa puissance économique et militaire de manière hostile aux intérêts des États-Unis.

4. Forger une communauté de nations démocratiques, notamment en se détachant des grandes puissances autoritaires pour réorienter les liens économiques et commerciaux entre les démocraties des bassins euro-atlantique et indo-pacifique.

L'administration s'efforce d'établir des priorités entre ces différents principes lorsqu'elle est confrontée à des impulsions contradictoires. En 2021, par exemple, est-il plus important d'obtenir la coopération de la Chine en matière de changement climatique que de répondre aux actions de Pékin au Xinjiang et à Hong Kong ? Le rôle du gaz naturel russe (et éventuellement de l'hydrogène de nouvelle génération) était-il plus important que les actions de la Russie en Ukraine (avant l'invasion de 2022) ? Pour contenir la Chine, les États-Unis devraient-ils faire certaines concessions géopolitiques à Poutine ? Les grands pactes de libre-échange conclus avec les États démocratiques de la région Asie-Pacifique devraient-ils avoir la priorité sur le renforcement des marchés publics nationaux ? En analysant ces tensions, Nahal Toosi, de Politico, a conclu qu'une approche "omnipolitique" (regroupant des domaines politiques cloisonnés tels que l'énergie, le commerce, la santé et la sécurité) ne fournissait pas d'orientations suffisantes.

Paul Saunders a observé : "Chacun de ces récits est visible dans les débats nationaux américains sur la politique étrangère, certains étant plus forts ou plus faibles que d'autres, sans qu'il y ait d'approche dominante. Ni l'administration, ni les penseurs et défenseurs extérieurs n'ont réussi à développer un récit convaincant basé sur l'une de ces approches ou sur l'intégration de deux ou plusieurs d'entre elles". L'incapacité à mobiliser et à maintenir un large consensus national autour d'une vision particulière de l'engagement mondial des États-Unis rend plus difficile la progression des étapes nécessaires, y compris l'adoption d'une législation d'habilitation.

L'invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022 a ajouté un facteur inattendu à la détermination des priorités de la politique étrangère américaine et à l'élaboration d'un récit cohérent, en offrant une voie possible pour reprendre des éléments des différentes approches afin de fixer des priorités. Par exemple, depuis février 2022 et l'imposition de sanctions à la Russie, nous avons assisté à l'émergence de ce que nous avons appelé la "géopolitique du climat" : la réduction de la dépendance à l'égard des ressources naturelles russes pour alimenter les économies occidentales, ce qui peut stimuler l'innovation technologique nationale ainsi que le mouvement vers une révolution de l'énergie verte, tout en donnant une nouvelle raison d'être aux alliances de la guerre froide qui vont au-delà de la coopération militaire pour établir des relations technologiques et économiques plus étroites. Dans ce cadre, l'engagement mondial des États-Unis est donc lié à la réalisation de gains concrets pour le travailleur américain dans la poursuite du développement des technologies de la quatrième révolution industrielle, tout en renforçant les partenariats à travers l'Atlantique et le Pacifique.

Est-ce l'orientation qui sera inscrite dans la nouvelle stratégie de sécurité nationale ? Après sa publication, nous pourrons comparer et contraster ces résultats avec les orientations fournies par l'équipe Biden/Harris.