Des consensus bipartisans concurrents ?

Cet article a été publié pour la première fois sur le site Éthique et affaires internationales sur le blog de l'éthique et des affaires internationales.

Le député Ro Khanna (D-CA) tweete: "Il y a une coalition émergente, gauche-droite, de bon sens pour une politique étrangère de retenue". Au cours des dernières semaines, nous avons certainement assisté à des remises en question intéressantes de certaines vérités établies sur le rôle que les États-Unis devraient jouer dans le monde. Au moins, une plus grande diversité d'origines et d'expériences au sein du nouveau Congrès entraîne des remises en question ou des critiques du statu quo.

Le commentaire de Khanna fait suite à une analyse qui suggère que, pour gagner le soutien des électeurs, l'engagement des États-Unis dans le monde devrait être lié à la sécurité et à la prospérité des Américains - et que ce point de vue trouve un écho parmi ceux qui se décrivent comme conservateurs et libéraux. L'isolationnisme à part entière n'a pas encore le vent en poupe, mais il sera intéressant de voir, dans les mois à venir, si la tendance décrite par M. Khanna commencera à prendre de l'ampleur et à s'affirmer.

L'un des facteurs susceptibles de retarder cette évolution est la nature actuelle de la politique américaine, qui se concentre carrément sur la personne du président Trump. Sur des sujets tels que l'OTAN, la Syrie ou la Corée, on a assisté à une réaffirmation réflexe du statu quo comme moyen d'exprimer le malaise face à Trump. D'un autre côté, le Congrès commence à récupérer les pouvoirs de guerre qu'il s'était contenté de laisser aux présidents Bush et Obama, précisément en raison de la méfiance à l'égard de Trump - mais à mesure que ces pouvoirs reviennent, il devient plus difficile pour ce président ou les futurs présidents d'intervenir unilatéralement.