La sécurité humaine est la sécurité nationale : Après l'événement

Le 27 juillet, le professeur Derek S. Reveron a participé à un webinaireCarnegie Council sur la sécurité humaine et la sécurité nationale, animé par Nikolas Gvosdev, Senior Fellow. Ce billet fait suite à certaines questions qui ont été posées au cours de la discussion. Pour en savoir plus, consultez l'ouvrage de M. Reveron, coécrit avec Kathleen Mahoney-Norris, Human and National Security : Understanding Transnational Challenges.

Tout d'abord, nous ne considérons pas que la sécurité humaine et la sécurité nationale s'excluent mutuellement. Elles sont souvent présentées de cette manière, mais nous avons fait de notre mieux pour montrer comment les deux sont interdépendantes et pourquoi la sécurité nationale ne peut exister sans la sécurité humaine. Les penseurs de la sécurité nationale ont tendance à se concentrer sur les attaques nucléaires catastrophiques en tant que menace existentielle (c'est le cas), mais ils ignorent que le changement climatique, les maladies et les contestations identitaires constituent également des menaces existentielles pour la société. Cette dernière est négligée pour des raisons culturelles aux États-Unis, mais aussi parce que le système de sécurité nationale s'accommode mal de calamités à évolution lente comme le changement climatique. Il est beaucoup plus facile de convoquer une réunion en salle de crise en réponse à une crise telle que l'invasion d'un pays par un autre ou une attaque terroriste majeure.

Aux États-Unis, la sécurité humaine est souvent considérée comme une question de politique étrangère mise en œuvre par l'Agence américaine pour le développement international (U.S. Agency for International Development) par le biais de ses programmes de lutte contre la pénurie alimentaire ou par le Département d'État américain (U.S. Department of State) par le biais de ses programmes de santé publique. Aux États-Unis, les questions de sécurité humaine telles que la pauvreté, l'alphabétisation et la santé sont traitées par les gouvernements des États, les organisations non gouvernementales et le secteur privé. Cependant, la pandémie mondiale de coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère 2 (SARS-CoV-2 ou COVID-19) montre qu'il est urgent d'améliorer la santé publique aux États-Unis et d'examiner comment la pandémie porte atteinte à la sécurité nationale des États-Unis par les pertes humaines, le déclin économique et la perte de crédibilité qu'elle entraîne. Le gouvernement national semble mieux à même de faire face à une pandémie à 8 000 miles de distance plutôt qu'à l'intérieur des frontières des États-Unis. Nous avons approfondi ce point dans notre livre en abordant la question de la sécurité sanitaire.

C'est probablement en raison de notre expérience militaire que certains participants ont pensé que nous plaidions en faveur d'un rôle accru des armées, mais nous ne voyons pas de rôle prépondérant pour les armées dans la lutte contre les déficits de sécurité humaine. Aux États-Unis, certains militaires y réfléchissent depuis qu'un livre blanc du Commandement des opérations spéciales des États-Unis l'a souligné : "Nous avons du mal à relever les défis qui ne sont pas de notre ressort : "Nous avons du mal à relever les défis qui ne s'intègrent pas parfaitement dans nos modèles traditionnels. Nous avons adopté un concept plus large de sécurité nationale qui va au-delà des questions de défense traditionnelles. Les armées sont largement utilisées dans le monde entier pour les efforts de secours nationaux, mais elles ont tendance à être utilisées de cette manière car elles constituent une importante force de travail permanente contrôlée par le gouvernement et souvent utilisée comme une police d'assurance qui est garantie pour emprunter, pour utiliser une métaphore. En l'absence de maintien de la paix ou de combat, des gouvernements tels que le Brésil, le Chili et l'Afrique du Sud utilisent les capacités de planification et de logistique de leurs armées pour apporter leur aide lors de situations d'urgence nationales provoquées par des catastrophes naturelles, des troubles civils et des pandémies. Les militaires ont des capacités qui peuvent être utilisées, mais c'est souvent plus coûteux et moins efficace que les agences civiles travaillant en partenariat avec le secteur privé. En outre, l'utilisation de l'armée dans le cadre du travail social a des implications importantes tant pour ceux qui portent l'uniforme que pour la société dans son ensemble. Pour utiliser une platitude (désolé), nous devons rééquilibrer le portefeuille de la sécurité nationale où l'armée, en tant qu'outil de politique étrangère, domine les dépenses fédérales.

Alors que le concept de sécurité humaine est de plus en plus intégré dans la pensée nationale, il existe un certain nombre d'alternatives pour voir comment cela fonctionnerait dans la pratique. Tout d'abord, les cadres des Nations Unies constituent des points de départ importants. Ensuite, des pays comme l'Allemagne et le Canada ont des approches beaucoup plus équilibrées de la sécurité nationale. La politique de sécurité nationale du Canada utilise un merveilleux graphique pour illustrer la nature interdépendante de la sécurité humaine et de la sécurité nationale et pour définir les rôles des différents niveaux de gouvernement dans cette construction. Enfin, les organisations philanthropiques et les autres organisations de la société civile, telles que Carnegie Council , sont très actives dans ce domaine et devraient être examinées à la recherche d'innovations et de moyens d'utiliser le financement public pour développer les programmes. Après tout, nous parlons de moyens d'améliorer la vie d'autres êtres humains, indépendamment de leur sexe, de leur nationalité ou de leur identité, s'ils n'ont pas gagné à la loterie ovarienne, pour paraphraser Warren Buffet.

Derek Reveron est président du département des affaires de sécurité nationale du Naval War College, maître de conférences en vulgarisation et affilié à la faculté du Belfer Center for Science and International Affairs de l'université de Harvard. Les opinions exprimées sont les siennes et ne reflètent pas les positions de l'U.S. Naval War College, de l'U.S. Navy ou du gouvernement des États-Unis.