Tirer les leçons (éthiques) de la révolution grecque

Cet article a été publié pour la première fois sur le Ethics & International Affairs blog.

Paul Glastris a publié un article à lire absolument dans le Washington Monthly sur les leçons que nous pouvons tirer de la réaction des États-Unis à la guerre d'indépendance grecque (le 25 mars 2021 marque le bicentenaire de la déclaration d'indépendance de la Grèce vis-à-vis de l'Empire ottoman), pour ce qu'elle révèle de l'équilibre entre différents groupes d'intérêts et de valeurs (autodétermination, liberté, non-intervention, équilibre des pouvoirs, etc.)

Comme il le fait remarquer, le gouvernement américain (sous la présidence de James Monroe et avec John Quincy Adams comme secrétaire d'État) a tenté de faire la part des choses : le gouvernement a adhéré à une politique de non-intervention mais n'a pas empêché le secteur privé et la société civile américains de soutenir la cause grecque. Comme il le décrit, "en insistant pour que le gouvernement américain reste neutre, mais en tolérant et même en permettant l'implication privée du public américain (les forces navales américaines ont activement protégé les cargos privés transportant des fournitures vers la Grèce), ils ont trouvé un moyen astucieux d'équilibrer la tension entre la realpolitik et l'idéalisme. Cela leur a permis de minimiser le risque de guerre tout en continuant à rechercher un accord commercial avec les Turcs".

Le résultat n'est peut-être pas le plus satisfaisant - même s'il s'agit d'un excellent exemple de la manière dont les gouvernements parviennent à des compromis satisfaisants lorsqu'ils sont confrontés à des impulsions concurrentes et contradictoires - mais la réponse de Monroe/Adams à la lutte pour l'indépendance de la Grèce mérite d'être réexaminée compte tenu des réalités auxquelles nous sommes confrontés aujourd'hui. Nous émergeons dans un système plus véritablement multipolaire où les États non démocratiques et autoritaires ont plus de pouvoir et d'influence (à la fois pour dissuader les États-Unis et pour exercer un certain degré de contrainte sur les actions américaines). Nous voulons éviter ce que Colin Dueck a caractérisé comme une tendance au sein des États-Unis à émettre des "déclarations de préoccupation" comme substitut à l'action.

Glastris argumente :

Ce dont M. Biden a besoin, c'est d'une doctrine qui lui soit propre - une stratégie globale et réalisable qui puisse à la fois promouvoir nos intérêts économiques et sécuritaires et défendre la démocratie contre la résurgence de l'autoritarisme. Dans le prochain numéro du Washington Monthly, Wesley Clark, l'ancien commandant suprême des forces alliées de l'OTAN qui a mené avec succès l'intervention militaire au Kosovo, propose une telle stratégie. Elle impliquerait un nouvel accord contraignant entre les États-Unis, l'Union européenne et le Royaume-Uni sur des politiques telles que le commerce, l'antitrust et le transfert de technologie afin de contrer les prédations d'États tyranniques comme la Chine tout en inversant l'étouffement économique des classes moyennes et ouvrières qui alimente le populisme de droite ici et dans le monde entier.

Cette proposition présente des aspects de la"communauté démocratique" que nous avons identifiée et s'aligne sur les propositions d'Ash Jain en matière de coordination entre les démocraties. Il s'agit d'une proposition susceptible d'obtenir le soutien d'un groupe plus large (par exemple, alignement possible sur les idées avancées par le représentant Gallagher) et qui pourrait faire partie de la création d'un nouveau consensus et d'un nouveau principe d'organisation.