Mesurer la moralité de la politique étrangère : Les critères de Joseph Nye

Cet article a été publié pour la première fois sur le Ethics & International Affairs blog.

Article paru dans le numéro d'hiver/printemps 2019 de la revue American OxonianJoseph Nye se débat avec la question suivante : comment mesurer la moralité de la politique étrangère d'un président ? Il note que "les Américains portent constamment des jugements moraux sur les présidents et la politique étrangère, mais nous sommes rarement clairs sur les critères selon lesquels nous jugeons une politique étrangère morale." Il tente d'établir un test "tridimensionnel" pour réaliser de telles évaluations - en équilibrant les intentions, les moyens et les conséquences - et en examinant à la fois les conséquences générales et les actions spécifiques.

Il propose le "tableau de bord éthique" suivant, qui permet d'évaluer chaque composante.

Le premier panier se concentre sur les intentions, les objectifs et les motivations. Existe-t-il une vision morale qui définit les valeurs et explique les motifs d'action ? Et comment les valeurs sont-elles mises en balance avec les risques - en d'autres termes, l'évaluation de la prudence ?

La seconde examine les moyens. La force (et peut-être, de manière plus large, tout outil de coercition qui inflige une punition ou une douleur) est-elle proportionnée, discriminée et mise en balance avec la nécessité ? Et les moyens à employer sont-ils "libéraux" (respectueux des droits et des institutions) ?

La dernière série de critères est liée aux conséquences. Il en propose trois :

1. Fiduciaire : comment l'acte soutient-il ou renforce-t-il les intérêts de la communauté et, dans ce cas précis, ceux des États-Unis ? Nous pourrions peut-être faire le lien avec le concept de parties prenantes nationales.
2. Cosmopolite : l'acte minimise-t-il les dommages ou les pertes subis par d'autres personnes en dehors de la communauté ?
3. L'éducation : qu'il définit comme la promotion de "la vérité, de la confiance et d'un discours moral élargi".

Nye rejette l'idée que "la morale n'est pas pertinente" (citant un fonctionnaire français anonyme rencontré à l'époque où il était secrétaire adjoint à la défense) et qu'il est "tautologique [...] de dire que tous les États essaient d'agir dans leur intérêt national". Au lieu de cela, il cherche à trouver un moyen de "définir et choisir" la manière dont cet intérêt national est poursuivi, d'une manière éthique. En d'autres termes, il s'agit d'opérationnaliser l'éthique à l'usage des décideurs politiques.