Omnipolitique : Comment la nouvelle génération repense l'engagement mondial des États-Unis

Principaux enseignements

• Les anciennes catégories "isolationniste" et "internationaliste" sont moins pertinentes à l'ère de la mondialisation, où les individus ont des liens avec d'autres parties du monde, mais peuvent être en désaccord sur l'efficacité de l'intervention des États-Unis.
• La recherche de la durabilité remplace l'accent mis sur la sécurité
• Les catégories bien définies de politique "étrangère" et "intérieure" se fondent dans une "omnipolitique", en particulier sur les questions d'environnement et de climat.
• Alors que la guerre froide et l'immédiat après-guerre froide s'éloignent dans l'histoire, un nouveau langage pour décrire les affaires internationales est nécessaire pour s'adresser aux nouvelles générations.

En 2023, l'initiative "U.S. Global Engagement" s'est engagée dans une série de visites de campus à travers le pays. En dialoguant avec des étudiants du Gettysburg College, du Manhattan Marymount College, du Texas A&M, de la Metropolitan State University-Denver et de l'Ohio State University, nous avons pu prendre un instantané géographique des attitudes et des préoccupations des 18-29 ans, en ce qui concerne les problèmes mondiaux les plus urgents et la manière dont les États-Unis devraient se positionner sur la scène internationale.

Voici quelques-unes de mes impressions sur les dialogues que notre programme Carnegie Council a menés au cours de l'année écoulée.

Traditionnellement, l'éventail des attitudes du public américain en matière de politique étrangère va de l'"isolationnisme" à l'"internationalisme". Les isolationnistes sont souvent considérés comme insulaires et "nativistes" dans leur façon de penser et leurs expériences, tandis que les positions internationalistes bénéficient d'un plus grand soutien en raison d'une plus grande exposition à des influences cosmopolites (comme les voyages). Toutefois, les changements démographiques et technologiques ont modifié ces équations. Au cours des 50 dernières années, par exemple, le pourcentage de citoyens américains "nés à l'étranger" a augmenté de façon spectaculaire, passant de 4,7 % en 1970 à près de 14 % en 2023. De plus en plus d'Américains, même dans les régions rurales et traditionnellement moins cosmopolites du pays, ont des liens familiaux directs ou étendus avec d'autres parties du monde, ce qui signifie qu'ils reçoivent des nouvelles et des informations sur ce qui se passe dans leurs différents "anciens pays". Cela signifie qu'ils reçoivent des nouvelles et des informations sur ce qui se passe dans leurs divers "anciens pays", notamment des mises à jour sur l'impact des politiques américaines - qu'il s'agisse du commerce, de la migration ou de l'aide à la sécurité - et qu'ils sont tenus informés des crises locales (y compris les guerres) et des catastrophes.

L'augmentation du nombre de voyages internationaux à bas prix - que ce soit pour des vacances, pour s'enrichir ou pour rencontrer la famille élargie - dépasse également les frontières régionales et les classes sociales. Alors que peu d'Américains possédaient un passeport au 20e siècle, 43 % d'entre eux en ont un aujourd'hui, et ce chiffre atteint 53 % chez les adultes de moins de 30 ans. En outre, la technologie numérique et les médias sociaux permettent aux communautés d'intérêt de se former selon des critères virtuels plutôt que géographiques, ce qui signifie que les gens interagissent au-delà des frontières et partagent des informations qui ne sont pas circonscrites par les sources d'information traditionnelles, délimitées au niveau national. La proximité numérique modifie la base de l'association communautaire et les modes de transmission de l'information.

Dans certains cas, ces expériences ont engendré ou renforcé des attitudes sceptiques quant à l'impact bénéfique de l'interventionnisme américain, qui peuvent s'aligner ou se chevaucher avec les attitudes "isolationnistes" traditionnelles. Dans d'autres cas, nos discussions ont généré des points de vue plus nuancés sur ce qui constitue un engagement international efficace, s'éloignant de l'action gouvernementale à grande échelle pour aller vers des rencontres plus décentralisées entre les peuples. Mais dans tous les cas, les préoccupations concernant l'engagement des États-Unis n'étaient pas motivées par un manque de connaissances ou un désir d'être coupé du reste du monde - caractéristiques de l'isolationnisme traditionnel de l'opinion publique américaine. L'interconnexion avec le reste du monde est appréciée, mais ne crée pas nécessairement un soutien à une intervention accrue du gouvernement américain.

Cela peut s'expliquer en partie par l'évolution de la notion de sécurité. Les anciennes définitions de la sécurité nationale, en particulier la crainte que des puissances hostiles soient en mesure d'imposer des changements majeurs aux institutions politiques et civiques nationales des États-Unis, comme pendant la guerre froide, cèdent la place à une conception plus large de ce que Derek Reveron a décrit comme la "sécurité humaine". En fait, il existe une différence marquée entre les générations sur la question de savoir si les États-Unis et la Chine peuvent travailler ensemble pour résoudre des problèmes transnationaux critiques, les générations plus anciennes étant beaucoup plus sceptiques quant à la possibilité d'une coopération. Au cours de nos conversations, nous avons constaté que les préoccupations liées à la "sécurité" étaient supplantées par celles liées à la "durabilité" ; les tendances qui se dessinent à l'approche du milieu du siècle soulèvent des inquiétudes concernant le climat, l'environnement, l'économie et la santé, qui auraient une incidence sur la durabilité de leur qualité de vie actuelle. On s'inquiète du trilemme nourriture-eau-énergie et on se demande si les changements climatiques rendront certaines parties du monde moins habitables, et comment ces changements affecteront la disponibilité du travail et la capacité à conserver un style de vie de classe moyenne. Les jeunes générations, en moyenne, sont moins préoccupées par les changements géopolitiques qui pourraient donner à d'autres pays une plus grande capacité de pression sur les États-Unis et se demandent davantage si un ensemble de défis transnationaux qui se chevauchent rendront leur vie de plus en plus difficile. Que la Russie ou la Chine exercent ou non une plus grande influence sur les affaires mondiales pourrait avoir moins d'importance si nous entrons dans une ère définie par des pénuries, avec des régions du pays devenant moins habitables en raison de facteurs climatiques, et si les technologies de la quatrième révolution industrielle entraînent des bouleversements majeurs dans l'économie.

Par ailleurs, les préoccupations relatives à la durabilité en tant qu'objectif principal de la politique conduisent à ne plus considérer les politiques "étrangères" et "nationales" comme des silos politiques distincts. Comme le décrit le chroniqueur de Politico Nahal Toosi, il s'agit de l'approche "omnipolitique". En raison de la connectivité croissante avec les personnes du monde entier, en particulier par le biais des réseaux numériques, il est de plus en plus évident que l'impact des politiques ne se limite pas aux frontières nationales. Les préoccupations économiques, environnementales, technologiques et sanitaires doivent être abordées tant au niveau local et national qu'au niveau régional et mondial.

Toutefois, le scepticisme constant quant à la capacité du système politique actuel à relever efficacement ces défis est préoccupant. Les conversations des étudiants reflètent les recherches qui suggèrent que les jeunes Américains n'ont pas l'impression que le processus politique reflète leurs préoccupations ou représente leurs intérêts et leurs points de vue. Bien que nombre de nos interlocuteurs aient indiqué qu'ils votaient, ils ne considèrent pas que la politique réponde aux perspectives et conditions nouvelles et changeantes, et que lorsqu'il s'agit de politique, les points de vue plus anciens continuent de façonner - et de limiter - les options disponibles.

Cela suggère qu'à mesure que la guerre froide et l'immédiat après-guerre froide deviennent "de l'histoire ancienne" pour un nombre croissant d'Américains - qui n'ont aucun souvenir vivant de ces événements - les approches de l'engagement des États-Unis dans les affaires mondiales qui ont été formées au cours de ces périodes auront moins de résonance et de pertinence pour les générations plus jeunes.

Carnegie Council for Ethics in International Affairs est un organisme indépendant et non partisan à but non lucratif. Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement la position de Carnegie Council.