L'impact de la diaspora roumaine sur la stabilité européenne

Les résultats des élections du Parlement européen (PE) et du référendum sur la justice du 26 mai en Roumanie ont été révélateurs de l'impact positif que les transferts politiques d'une diaspora peuvent avoir sur l'avenir du libéralisme européen et sur le projet de renforcement de la cohésion continentale. Sur un continent en proie à l'anxiété et à la division, l'électorat pro-européen de la Roumanie se distingue, car il vient de porter un coup humiliant à la coalition populiste au pouvoir. La victoire tactique critique du pays contre ses propres populistes est un signe d'espoir pour sa consolidation en tant qu'État démocratique libéral, mais sa culture politique polarisée et sa profonde instabilité sociale restent des vulnérabilités structurelles à long terme alors que le pays cherche à jouer un rôle plus important sur la scène politique du continent.

La démographie d'un destin européen ?

La Roumanie est particulièrement vulnérable à la montée mondiale du tribalisme isolationniste, notamment au renouveau européen de l'extrémisme de droite au sein des sociétés démocratiques occidentales. Sa croissance économique actuelle, même si elle est impressionnante parmi les États membres de l'UE, ne contribue guère à combler les disparités socio-économiques criantes qui sous-tendent un niveau d'émigration inégalé. Sa diaspora, source d'infusions d'argent largement distribuées qui soutiennent la consommation locale, est très vulnérable à la rhétorique fasciste dans les pays d'accueil de l'Union européenne.

Selon une estimation prudente, un Roumain sur cinq en âge de travailler vit aujourd'hui à l'étranger, et quelque 2,5 millions des 3,4 millions de Roumains de la diaspora résident dans les États membres de l'UE. Le ministère des Roumains de l'étranger estime la diaspora à 4,4 millions de personnes, mais il est difficile d'obtenir des chiffres crédibles. Ces divergences statistiques sont liées aux définitions restrictives des émigrants en situation régulière. On estime qu'entre 12 et 17 % de la population totale du pays a établi sa résidence à l'étranger, mais cela ne tient pas compte de la main-d'œuvre saisonnière peu qualifiée, en grande partie sans papiers, qui émigre librement à la demande dans les États membres occidentaux de l'UE. Parmi la population urbaine du pays, supposée plus qualifiée, près de 16 % ont déménagé de façon permanente à l'étranger et la tranche d'âge de cette main-d'œuvre mobile implique également que davantage d'enfants roumains sont nés à l'étranger que dans le pays. Les enfants appartenant à la main-d'œuvre saisonnière non recensée sont laissés dans un cadre social précaire, élevés par des réseaux de soutien informels étendus. La région la plus pauvre du pays, la région roumaine de Moldavie, a un PIB par habitant qui représente 36 % de la moyenne de l'UE selon Eurostat et, par conséquent, près de 18 % de ses habitants ont établi leur résidence à l'étranger. Un rapport de l'ONU datant de 2015 estime qu'entre 2000 et 2015, la diaspora roumaine a augmenté de 7,3 %, 3 millions de Roumains ayant quitté le pays au cours de cette période. Au niveau mondial, le taux de croissance de la diaspora roumaine n'a été inférieur qu'à celui de la diaspora syrienne, et ce dans un État membre de l'UE.

L'évaluation du nombre réel de Roumains vivant à l'étranger est politiquement délicate. Reconnaître la taille réelle de la diaspora obligerait l'État à augmenter proportionnellement sa représentation au sein du corps législatif du pays. Cela obligerait également à reconnaître l'ampleur historique de l'effondrement démographique induit par la mauvaise gouvernance et forcerait un débat public honnête sur l'épuisement du capital humain qualifié, l'instabilité politique accrue et l'effondrement de la confiance dans les institutions de cohésion sociale. Pour encourager la migration de retour ou tirer parti de sa diaspora sur la scène européenne, l'État devrait tenir compte des divers besoins et valeurs politiques de cette population de résidents étrangers, et ces valeurs ne sont pas compatibles avec l'élite politique en place.

Qui a vaincu les populistes roumains ?

Les résultats lamentables des populistes au pouvoir dans la diaspora étaient prévisibles. Le manque de soutien aux populistes de la diaspora est évident depuis les élections présidentielles de 2014 et le Parti social-démocrate (PSD) n'a guère caché son mépris pour cette population. Qu'il s'agisse de remarques désobligeantes sur la diaspora du pays, du lancement de propositions politiques visant à restreindre la citoyenneté et l'imposition résidentielle, ou d'un éventuel soutien aux populistes européens pour restreindre la migration de la main-d'œuvre, le PSD a fait tout ce qu'il pouvait pour rompre les liens entre le pays et sa main-d'œuvre résidant à l'étranger. L'épreuve de force sur la réforme de la justice a conduit les organisations de la diaspora à organiser de nombreuses manifestations de masse au cours des dernières années. La dernière en date a été un rassemblement de masse de la diaspora contre les populistes au pouvoir à Bucarest en août 2018. Une fois de plus, le gouvernement populiste a envoyé la police anti-émeute, ce qui a entraîné des violences, des centaines de personnes ayant été battues et hospitalisées. Le fossé viscéral entre le gouvernement populiste et la diaspora a joué un rôle important dans les élections du Parlement européen.

Dans une répétition exacte des élections présidentielles de 2014, le ministère des Affaires étrangères de Bucarest semble avoir "mal géré" l'organisation des bureaux de vote à l'étranger, n'ayant étrangement pas réussi, une fois de plus, à obtenir des ressources logistiques suffisantes malgré le fait que le nombre de bureaux de vote à l'étranger ait presque doublé. Un grand nombre de Roumains vivant à l'étranger se sont vus refuser le droit de voter, et ce après avoir fait preuve d'un niveau impressionnant de responsabilité civique et de patriotisme, en traversant les pays d'accueil et en faisant la queue pendant des heures, souvent avec des enfants, devant les consulats et les bureaux de vote installés dans les principales villes de l'Union européenne. Un détail notable est que beaucoup de ces Roumains résidant à l'étranger auraient pu confortablement voter dans les bureaux de vote du PE pour être représentés par les politiciens de leur pays d'accueil. Le fait de se présenter aux consulats roumains était un acte de responsabilité civique envers les intérêts et l'influence de la Roumanie au sein de l'Union européenne. Après des heures d'attente, beaucoup sont restés devant les bureaux de vote à l'heure de fermeture. La colère collective a conduit les consulats roumains à faire appel aux forces de police locales pour protéger les consulats contre leurs propres citoyens. Le ministre roumain des affaires étrangères, Teodor Melescanu, a présidé à cette débâcle électorale répétée en 2014 et aujourd'hui, un homme dont les excuses pour sa mauvaise gestion sonnent creux, d'autant plus qu'il a refusé de présenter sa démission. Il espère probablement superviser des préparatifs similaires à l'étranger pour les prochaines élections présidentielles prévues à la fin de l'année. Les procureurs et les partis d'opposition exercent actuellement des pressions juridiques sur le ministre afin de tenir le gouvernement populiste responsable d'avoir délibérément restreint et empêché le droit de vote par une mauvaise répartition logistique des ressources à l'étranger.

Des populistes enracinés et discrédités

La main-d'œuvre jeune étant largement absente à l'étranger, une population majoritairement âgée reste à la maison, exposée à la manipulation locale et à la peur de l'avenir du pays. Détenant une majorité parlementaire toxique depuis 2016, la coalition populiste au pouvoir en Roumanie est dirigée depuis l'ombre par des personnalités embourbées dans la corruption, des personnes se cachant derrière l'immunité parlementaire et des hommes forts locaux inculpés qui espèrent utiliser les rênes du pouvoir pour entraver, faire obstruction et influencer les décisions de justice. La coalition populiste encore au pouvoir a largement défiguré le pouvoir judiciaire, fait pression sur les institutions chargées des poursuites et interdit aux services d'information du pays de partager leurs capacités d'investigation avec les procureurs par le biais de protocoles institutionnels appropriés. Jusqu'au mois dernier, la coalition populiste au pouvoir a tenté d'utiliser des ordonnances exécutives d'urgence et sa majorité parlementaire pour affaiblir la législation anti-corruption, saper l'indépendance judiciaire et suivre une voie similaire à celle de voisins enclins à l'autoritarisme comme la Hongrie et la Pologne. De nombreuses chancelleries des États membres de l'Union européenne et des États-Unis ont publiquement exprimé leur consternation face aux mesures de réforme de la justice proposées, mais n'ont pas trouvé grand-chose à faire pour entraver le programme des populistes roumains au pouvoir. Paradoxalement, alors que la Roumanie assurait la présidence tournante du Conseil de l'Union européenne, elle a été menacée par la Commission européenne de se voir infliger une procédure d'infraction à l'article 7 avec de lourdes conséquences financières si elle allait de l'avant avec les "réformes" de la justice, des procédures similaires à celles prévues contre la Pologne et la Hongrie. Les populistes de ces deux derniers pays ont jusqu'à présent défié les pressions de la Commission européenne, fondant leurs espoirs sur la montée des populistes prévue après les élections au Parlement européen et présumant de l'inefficacité de ces menaces.

Le dilemme pour l'opposition libérale pro-européenne de Roumanie était de savoir si elle devait se contenter de déplorer la perversion des processus démocratiques ou si elle devait croire que l'électorat en avait assez des frasques des hommes forts corrompus. Le président roumain de centre-droit, Klaus Iohannis, s'est opposé au gouvernement populiste de gauche et a saisi l'occasion des élections européennes du 26 mai pour imposer un référendum sur la lutte contre la corruption, demandant aux électeurs s'ils acceptaient de limiter les pouvoirs de l'exécutif dans la politisation et le contrôle du système judiciaire. À 80,9 %, les électeurs ont confirmé qu'ils souhaitaient interdire les tentatives d'amnistie et de grâce pour les délits de corruption et à 81,1 %, ils ont soutenu l'interdiction des tentatives du gouvernement d'utiliser des ordonnances d'urgence ayant un impact sur les enquêtes criminelles, l'application des peines et l'organisation judiciaire. L'image la plus importante est celle des résultats obtenus dans la diaspora. Les citoyens roumains vivant à l'étranger ont voté à 92 % en faveur de la position du président contre les tentatives de la coalition populiste au pouvoir.

La mise en œuvre du référendum validé pour modifier la constitution roumaine sera probablement longue, mais l'impact immédiat a été sismique. Dans les heures qui ont suivi les résultats du référendum, Liviu Dragnea, le principal homme fort du pays, marionnettiste du cabinet populiste, chef du PSD et président de la Chambre des députés, a été condamné et incarcéré. Condamné pour fraude électorale en 2016, Dragnea n'aurait pas pu devenir lui-même premier ministre, mais il a réussi à échapper aux enquêtes sur la corruption et à l'incarcération, étonnamment jusqu'au lendemain des élections du Parlement européen. Le parti au pouvoir a pris conscience de la nécessité de se réinventer et de le faire pendant qu'il tenait encore les rênes du pouvoir. Ainsi, coïncidence ou non, les tribunaux ont rendu leur verdict et M. Dragnea a été destitué sans cérémonie. Faisant volte-face, le Premier ministre Dancila a pris les rênes du parti PSD et a rapidement fait marche arrière sur la position officielle de son gouvernement concernant la mise en œuvre des lois controversées sur la justice. Il reste à voir jusqu'à quel point le PSD est prêt à se purger ou si des "barons" locaux financièrement puissants sont encore en mesure de s'accrocher au pouvoir. Le plus grand problème du PSD n'est pas la faible pression internationale contre les populistes autocratiques. Son véritable problème est d'avoir mobilisé la population urbaine jeune et mobile contre lui-même et d'avoir humilié la diaspora en plein essor du pays.

Les résultats du PSD aux élections du Parlement européen ont été décevants pour sa taille. Avec 22,5 %, il est arrivé en deuxième position, derrière le Parti national libéral (PNL), le parti d'opposition dirigé par l'actuel président Iohannis. Le PNL a dépassé les attentes avec 27 % et ses 10 eurodéputés rejoindront les rangs du Parti populaire européen (PPE ) de centre-droit avec deux parlementaires du Parti du mouvement populaire de l'ancien président Traian Basescu et deux du Parti des ethnies hongroises de Roumanie (UDMR). Le PSD alignera probablement ses huit sièges sur ceux des socialistes et démocrates européens, qui devraient gagner les deux sièges obtenus par ProRomania, le parti dissident de l'ancien Premier ministre nommé par le PSD, Victor Ponta, qui absorbe progressivement les centristes mécontents du PSD. Le revirement de situation n'aurait pas pu être plus brutal pour le partenaire junior de la coalition populiste au pouvoir, un parti libéral démocrate roumain (ADLE ) qui était en grande partie le véhicule politique personnel du président du Sénat roumain et ancien premier ministre Calin Popescu Tariceanu. Son parti n'a recueilli que 4,28 % des voix et n'a pas atteint le seuil requis pour obtenir un seul siège. Il a été le seul chef de parti à boycotter ouvertement le référendum et négocie actuellement le maintien de son immunité parlementaire afin de ne pas être confronté aux procureurs dans le cadre d'une enquête anticorruption qui l'amènerait à finir comme son partenaire Dragnea.

Enfranchiser le mandat de la diaspora

La performance la plus encourageante a été le résultat de l'Alliance 2020 de l'opposition nouvellement formée, composée de l'Union pour la sauvegarde de la Roumanie (USR) et du Parti de la liberté, de l'unité et de la solidarité (PLUS), un groupe défini par des professionnels urbains éduqués et des personnes qui se sont révélées capables de construire des carrières à l'étranger, mais qui ont choisi de s'investir dans le pays. Il est arrivé en troisième position avec 22,36 %, mais il aurait pu arriver en deuxième position s'il n'y avait pas eu d'irrégularités de vote causées par des obstacles administratifs, en particulier dans la diaspora, mais aussi dans les principaux centres urbains. Malgré les efforts de la coalition au pouvoir pour fausser les résultats, après le décompte final, la différence entre le PSD et la nouvelle Alliance 2020 pourrait être inférieure à 0,1 %, soit quelque 12 500 voix. L'Alliance 2020 pro-réformiste a pour partenaire principal l'USR, un nouveau parti qui est entré de justesse au Parlement roumain en 2016. L'ancien premier ministre roumain et ancien commissaire européen à l'agriculture Dacian Cioloș est le chef de file junior de cette alliance au nom de PLUS, un parti qui a à peine pu s'enregistrer en mars de cette année et qui n'aurait peut-être pas figuré sur le bulletin de vote sans l'alliance de l'opposition. Ensemble, ils ont réussi à exploiter le vaste sentiment pro-réforme et anti-establishment qui résonne surtout dans les grands centres urbains du pays, mais qui fait également écho aux besoins et aux préoccupations de l'importante diaspora. Les résultats électoraux dans la diaspora roumaine sont très différents des résultats nationaux. Dans la diaspora, l'Alliance 2020 est en fait en tête avec 37,4 %, suivie par le PNL avec 31,9 % et le PSD, le parti au pouvoir, qui recueille à peine 4,1 %.

L'Alliance roumaine 2020 va maintenant aligner les sièges qu'elle a obtenus sur le nouveau groupe parlementaire "Renouveler l'Europe", composé des libéraux européens (ADLE), d'En Marche du président français Emmanuel Macron et d'autres partis. Ce troisième plus grand groupe parlementaire européen vient d'élire le Roumain Cioloș à sa tête, transformant ainsi un candidat roumain qui avait à peine réussi à s'inscrire sur les listes de vote en l'un des dirigeants européens les plus influents.

Absorber les transferts de fonds politiques

Les élections au PE n'ont pas d'impact direct sur le pouvoir législatif ou exécutif roumain. Les élections législatives qui pourraient bouleverser le statu quo ne se tiendront qu'à la fin de l'année 2020. Dans l'intervalle, les populistes au pouvoir, discrédités, doivent se surveiller de peur que la colère électorale ne contribue à galvaniser une opposition cohérente. Cette période pourrait bien être mise à profit pour procéder à une nécessaire remise à zéro de l'élite politique, afin que les partis définissent ce qu'ils défendent, la vision qu'ils cherchent à atteindre, et pas seulement contre qui ils se dressent. Le fait qu'une diaspora roumaine mobilisée ait réussi à mettre sur la scène européenne une personnalité politique qui est maintenant chargée de rallier les libéraux et les progressistes européens est vraiment un coup d'éclat pour cette force de travail mobile largement privée de ses droits.

L'histoire de la Roumanie qui résiste aux populistes est essentiellement celle d'une diaspora humiliée mais mobilisée, de millions de citoyens vivant à l'étranger dans l'UE, des personnes qui font peu à peu entendre leur voix dans la politique nationale, mobilisent leurs proches dans leur pays et créent éventuellement des réseaux d'influence au sein de leurs communautés d'accueil à l'étranger. Cette diaspora a de bonnes chances de remodeler les paramètres de la politique nationale roumaine, mais aussi de remodeler de manière inclusive le discours d'appartenance nationale au sein de la communauté européenne des valeurs communes.

La diaspora roumaine nous apprend que les populations transnationales peuvent être des acteurs politiques influents qui influencent effectivement les paramètres de la politique nationale. Elle nous apprend également que les diasporas sont des entités amorphes qui manquent souvent d'une représentation institutionnelle proportionnelle. Lorsque les diasporas obtiennent une représentation politique proportionnelle, leur émancipation peut consolider un projet européen libéral inclusif, car leur existence même en dépend.