Les dirigeants américains doivent plaider en faveur d'un soutien à l'Ukraine sur le pas de la porte

En évaluant les dernières promesses de soutien des Etats-Unis à l'Ukraine, Katherine Fung de Newsweek note que le président "devra faire valoir ses arguments auprès du peuple américain et lui montrer qu'un engagement significatif et durable en faveur de l'Ukraine est vital" pour les Etats-Unis. Dans le New York Timessa secrétaire au Trésor, Janet Yellen, lance un appel au public américain pour qu'il continue à soutenir l'Ukraine.

La secrétaire d'État au Trésor présente son argumentation sous la forme d'un appel humanitaire à soutenir une nation qui fait face à une agression, motivé "par le devoir moral de venir en aide à un peuple attaqué". Faisant écho au président ukrainien Volodymyr Zelenskyy, l'aide américaine est également un "investissement dans la sécurité mondiale et la démocratie" - en montrant un engagement à respecter le "système international fondé sur des règles" et à empêcher les changements forcés de frontières ou de formes de gouvernement. Le vaste ensemble de mesures, qui comprend non seulement des équipements militaires, mais aussi une aide humanitaire et un soutien budgétaire au gouvernement ukrainien (pour financer la protection sociale et les services publics), repose sur une affirmation éthique selon laquelle les États-Unis doivent aider les autres dans leur "lutte pour la liberté et la justice" contre la "brutalité et l'oppression" de l'invasion de Vladimir Poutine.

Pourtant, les commentaires sur l'article de la secrétaire d'État Yellen, même s'ils ne sont pas représentatifs du sentiment général aux États-Unis, soulignent certaines des limites d'un appel formulé de cette manière. De la question de savoir si cette générosité serait également dispensée aux nations africaines ou asiatiques qui ont également été confrontées à l'oppression et à l'invasion, aux commentaires plus pointus sur les besoins intérieurs non satisfaits et les obligations éthiques envers les communautés pauvres et les communautés de couleur, la dispersion des ressources soulève toujours le dilemme de l'équilibre à trouver entre des revendications concurrentes. Bien qu'une majorité d'Américains ait soutenu l'aide à l'Ukraine, les données d'opinion publique du Pew Trust montrent une certaine érosion de ce soutien, ce qui remet en question l'engagement du président Biden, renforcé par la secrétaire d'État Yellen, selon lequel l'aide américaine se poursuivra "aussi longtemps qu'il le faudra".

Une partie du défi consiste à mieux relier la situation en Ukraine à la porte des États-Unis. De nombreux Américains n'établissent toujours pas de lien clair entre le maintien d'un "ordre international fondé sur des règles" et les préoccupations quotidiennes concrètes - le fait que le niveau de vie des États-Unis est directement lié à l'existence d'un système mondial qui permet un degré beaucoup plus élevé et soutenu d'échanges commerciaux et d'interactions économiques. La mesure dans laquelle les Américains de toutes les classes sociales bénéficient d'un monde davantage défini par le commerce ouvert, les communications et les sociétés "légèrement défendues", comme l'a dit le regretté Charles Krauthammer, est un monde où moins de ressources seraient détournées vers les préoccupations militaires et sécuritaires. Le secrétaire au Trésor semble soutenir qu'une victoire du Kremlin en Ukraine pourrait être le premier signe majeur que la révision forcée de l'ordre international est une stratégie plausible et qu'elle ouvre la porte à une nouvelle période d'instabilité.

La secrétaire d'État Yellen pourrait également faire appel de manière plus directe à l'intérêt personnel. Un programme d'aide américain massif similaire - le plan Marshall - a également été formulé en termes généraux, mais il a également obtenu un soutien national en montrant comment l'aide et l'assistance américaines dispersées dans le cadre du plan se traduiraient par une augmentation de la demande de biens et de services américains. Il n'est pas faux de noter que l'aide à la reconstruction de l'Ukraine peut être non seulement une obligation morale et une mesure de sécurité nécessaire, mais aussi une bonne affaire.

La résistance héroïque de l'Ukraine contre l'invasion russe a galvanisé l'opinion publique américaine. Cependant, comme l'a noté John Gramlich de Pew, lorsque les Américains "sont devenus moins enclins à considérer la guerre comme une menace majeure pour les États-Unis, ils sont devenus plus enclins à dire que les États-Unis fournissent un soutien trop important à l'Ukraine". Un appel aux grands principes moraux de l'obligation humanitaire pourrait ne pas suffire - et le maintien de l'engagement des États-Unis envers l'Ukraine exigera des responsables américains qu'ils deviennent beaucoup plus explicites sur les liens avec the doorstep .

Pour en savoir plus sur l'invasion de l'Ukraine par la Russie et sur la politique étrangère des États-Unis, ne manquez pas le dernier épisode de l'émission The Doorstepavec Alex S. Vindman.

Carnegie Council for Ethics in International Affairs est un organisme indépendant et non partisan à but non lucratif. Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur ou des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de Carnegie Council.