Ce que veulent les Américains

Cet article a été initialement publié sur le Ethics & International Affairs blog.

Le Center for American Progress (CAP) a publié son enquête exhaustive sur les attentes des Américains en matière de politique étrangère, et ses résultats correspondent étroitement aux conclusions du groupe d'étude "U.S. Global Engagement".

Le rapport de la PAC conclut :

Les débats sur le maintien de l'ordre international fondé sur des règles, la collaboration avec les alliés dans le cadre d'alliances mondiales et d'institutions multilatérales, la promotion de la démocratie et la lutte contre la montée de l'autoritarisme sont manifestement des questions importantes. Mais ce sont des questions secondaires pour les électeurs, en particulier telles qu'elles sont actuellement présentées au public. Dans l'environnement politique fragmenté et médiatique d'aujourd'hui, le langage et les idées de politique étrangère d'antan ne pénètrent plus l'esprit de la plupart des électeurs.

Les électeurs ne voient pas le lien entre ces débats d'élite et leurs principales préoccupations, à savoir la sécurité, le terrorisme et une économie forte. Ils ne font pas le lien entre ces débats et leur désir commun d'accroître les investissements nationaux dans les infrastructures, l'éducation et les soins de santé afin de rendre l'Amérique plus compétitive dans le monde. Ils ne voient pas comment ces débats sont liés aux nouvelles menaces que représentent les cyberattaques, les armes chimiques et les drones. Ils ne voient pas ces débats déboucher sur un plan permettant aux États-Unis de se mesurer à la Chine sur la scène mondiale.

Afin d'impliquer davantage le public américain, cette étude suggère que les élites de la politique étrangère et les décideurs politiques rendent ces débats plus tangibles pour les électeurs, qu'ils s'appuient sur de véritables priorités sécuritaires et économiques et qu'ils soient plus étroitement liés à ce que les électeurs désirent le plus : une Amérique plus forte à l'intérieur afin d'être plus forte dans le monde.

Cela rejoint les conclusions tirées l'année dernière par le groupe d'étude Carnegie Council , qui a noté que

Au cours des 30 dernières années, depuis la fin de la guerre froide, les politiciens et les stratèges américains ont supposé que le grand public était d'accord avec les paramètres généraux de ce que l'on appelle souvent le "consensus bipartisan" pour la politique étrangère des États-Unis : le déploiement soutenu de la puissance américaine dans le monde est indispensable pour gérer un système international qui promeut la paix et la stabilité par une intégration et une interconnexion accrues et crée des conditions propices à la diffusion des valeurs libérales. Bien qu'il y ait eu des désaccords politiques majeurs sur la manière de mettre en œuvre une telle stratégie, les différents partis et administrations présidentielles préférant des approches différentes, l'hypothèse était que ce consensus bipartisan de l'après-guerre froide pour la politique étrangère des États-Unis était fixe et durable et qu'il était inattaquable.

Les primaires de 2016 et l'élection générale ont révélé un point aveugle majeur dans la manière dont les changements dans les systèmes politiques et économiques intérieurs des États-Unis ont modifié la façon dont les Américains perçoivent et conceptualisent les intérêts nationaux des États-Unis à l'étranger. Elles ont révélé à quel point le récit qui soutient les variantes de l'"internationalisme pragmatique" adoptées par les administrations démocrates et républicaines s'est complètement effondré pour une partie de l'électorat américain, et que de nombreux Américains remettent en question au moins certains de ses principes de base.

Le rapport de la PAC renforce également les conclusions du groupe d'étude, à savoir

• Les Américains veulent modifier leur implication dans les affaires mondiales, et non y mettre fin.
• Ils veulent renégocier certaines des conditions de l'engagement américain en termes de coûts et de partage du fardeau.
• Ils veulent réexaminer la question de la répartition des coûts et des bénéfices de l'engagement américain au sein de la population.
• Ils veulent une approche équilibrée qui navigue entre les extrêmes de l'isolationnisme et de la déclaration selon laquelle plus de 160 pays dans le monde sont également vitaux pour les intérêts nationaux des États-Unis.
• Ils veulent une communauté de sécurité nationale capable de fixer des limites, de dire non, de réduire les pertes et d'aller de l'avant.

Ce qui reste à voir, cependant, c'est si les paramètres généraux de ce que les Américains veulent, ou du moins semblent vouloir, en matière de politique étrangère seront repris par l'un ou l'autre des candidats à l'élection présidentielle de 2020.