Ce que pensent les Américains ....

Cet article a été publié pour la première fois sur le Ethics & International Affairs blog.

Le projet " U.S. Global Engagement " ( Carnegie Council ) a mené une enquête sur les attitudes à l'égard de la politique étrangère des États-Unis afin de comprendre dans quelle mesure les Américains sont prêts à accepter des risques ou à donner la priorité à des compromis avec des groupes de valeurs et d'intérêts concurrents.

Alors que l'enquête est toujours en cours, j'aimerais partager quelques tableaux préliminaires (j'ai également fait référence à certains des résultats lors d'un récent podcast ). Nous analyserons ultérieurement les données en fonction de l'âge, du lieu, etc. mais voici quelques chiffres globaux.

Tout d'abord, près de la moitié des personnes interrogées pensent que le monde est devenu plus dangereux au cours de leur vie, tandis qu'un peu plus d'un tiers d'entre elles pensent au contraire que le monde est devenu plus sûr. Près de huit personnes sur dix pensent cependant que les États-Unis seront confrontés à un cataclysme majeur au cours des deux prochaines décennies - économique, environnemental, etc.

Deuxièmement, les résultats sont partagés sur la question de savoir si le cadre par défaut des affaires mondiales est la concurrence, la coopération ou la confrontation. Seuls 11 % environ considèrent la confrontation comme la norme, mais il y a une répartition égale entre la concurrence et la coopération dans le système international.

Conformément à d'autres enquêtes que nous avons vues - Vox Populi de l'Eurasia Group Foundation, le Chicago Council on Global Affairs, etc., les personnes interrogées dans le cadre de l'enquête Carnegie ont rejeté l'isolationnisme à une écrasante majorité et voulaient que les États-Unis continuent à jouer un rôle de premier plan dans les affaires mondiales. Mais, conformément aux conclusions du rapport de 2019 intitulé " The Search for a New Narrative", les personnes interrogées souhaitent modifier ou affiner ce rôle. Les trois quarts des personnes interrogées estiment que les États-Unis s'appuient trop sur l'instrument militaire de la puissance. Nous avons constaté une grande incertitude quant à la mesure dans laquelle la politique étrangère des États-Unis devrait toujours donner la priorité aux valeurs, ou quand, dans la poursuite d'un objectif de politique étrangère, les intérêts nationaux devraient être subordonnés.

Pour moi, deux questions qui touchent à l'actualité étaient tout à fait passionnantes. Compte tenu de la crise à Idlib, la question de l'intervention en Syrie est revenue sur la table. 44 % des personnes interrogées se sont déclarées favorables à une intervention, tandis que les autres ont répondu par un "non" catégorique ou n'étaient pas sûres de pouvoir soutenir cette option. De même, à la question d'un accord de paix en Afghanistan qui ne garantirait pas l'égalité des droits pour les femmes, 41 % des personnes interrogées étaient favorables à cette option, 31 % s'y opposaient et le reste n'était pas sûr.

Sur la question de l'acceptation de prix de l'énergie plus élevés pour encourager le découplage avec l'Arabie Saoudite, cependant, une majorité écrasante - environ 83 % - a donné une réponse favorable. L'option selon laquelle les États-Unis accepteraient de limiter leurs préférences si cela leur permettait d'obtenir un soutien tangible de la part d'autres pays en vue d'une approche multilatérale des problèmes a reçu un soutien similaire.

Comment cela se traduira-t-il dans les urnes ? 91 % des personnes interrogées ont déclaré que les positions en matière de politique étrangère des candidats à la présidence et au Congrès étaient importantes pour elles, mais à la question de savoir si une personne interrogée voterait pour un candidat dont elle soutiendrait le programme national mais dont elle désapprouverait la politique étrangère, le tableau est beaucoup moins clair : environ 1/3 des personnes interrogées ont déclaré que des désaccords en matière de politique étrangère les empêcheraient de voter en faveur du candidat, 1/3 ont déclaré qu'elles le soutiendraient quand même sur la base du programme national, et 1/3 n'étaient pas sûres de leur choix.

Nous continuerons à surveiller et à voir comment les résultats de cette enquête correspondent aux observations faites dans le monde réel.