Avec
David Groenfeldt
Institut de l'eau et de la culture
L'eau est une affaire internationale. Nous sommes liés au niveau mondial par nos rivières qui se jettent dans la mer et par le commerce des denrées alimentaires et des produits manufacturés, qui contiennent tous de "l'eau virtuelle", l'eau utilisée pour cultiver les denrées alimentaires ou fabriquer les voitures. Nous sommes également liés par l'impact de l'eau, en particulier le manque d'eau, qui déclenche la guerre et l'instabilité, créant des réfugiés de l'eau qui deviennent des migrants à la recherche d'une vie meilleure.
Et nous sommes liés par des idées, des concepts, des valeurs et une éthique partagés sur l'eau. Bien que nos cultures et religions d'origine soient souvent différentes, les idées et les valeurs des professionnels de l'eau reflètent des concepts mondialisés issus de l'héritage des anciennes puissances coloniales ou hégémoniques actives dans le développement et l'éducation dans le domaine de l'eau : Les Pays-Bas, la Grande-Bretagne, la France, ainsi que les États-Unis, la Russie et, plus récemment, la Chine.
En fréquentant les universités et en étudiant la science de l'eau standard (qui reflète généralement un parti pris matérialiste occidental), et en synchronisant les nouvelles idées dans le cadre de conférences internationales régulières sur l'eau, un consensus mondial unifié sur l'eau a émergé, reflétant les concepts néolibéraux de l'eau en tant que ressource à utiliser pour le progrès économique. Ce consensus est représenté, entre autres, par la Banque mondiale, le Partenariat mondial pour l'eau, le Conseil mondial de l'eau, l'Association internationale de l'eau et d'autres groupes de réflexion et associations professionnelles.
Cette vision néolibérale de l'eau en tant que ressource à utiliser pour des bénéfices économiques est en contradiction avec les valeurs de conservation de la biodiversité, les droits de la nature, la justice sociale et les droits à la culture (par exemple, la déclaration des Nations unies sur les droits des peuples indigènes). Bien que le consensus néolibéral souscrive aux principes de base de la durabilité environnementale et des droits de l'homme, ces considérations servent d'orientation générale et non de principes fondamentaux.
Le fait de considérer l'eau comme une ressource économique conduit inévitablement à des tendances extractivistes. La Chine et le Laos, par exemple, prévoient d'étendre la construction de méga-barrages sur le Mékong et ses affluents, afin de répondre à leur insatiable demande d'électricité. Ces projets sont catastrophiques pour les poissons, les exploitations agricoles, les communautés et les pays situés en aval. Il existe d'autres moyens de produire de l'électricité, mais il n'y a qu'un seul fleuve Mékong.
Aux États-Unis, nous avons largement achevé notre ère de construction de grands barrages, mais nous sommes sur le point de causer des dommages équivalents à l'environnement et aux cultures autochtones par le biais de projets tels que la mine Pebble dans la baie de Bristol, en Alaska, un projet de mine d'or et de cuivre qui serait désastreux pour les pêcheries de saumon. Pendant ce temps, dans la région des Four Corners, dans le sud-ouest des États-Unis, la contamination des eaux souterraines due à l'extraction et au broyage de l'uranium, principalement sur des terres autochtones, continue de rendre inutilisables de plus en plus de puits d'eau souterraine. Mais il ne s'agit pas seulement d'une erreur du passé ; de nouvelles mines d'uranium sont toujours proposées dans ces mêmes régions.
Le consensus néolibéral conventionnel sur l'eau ne fonctionne pas vraiment. Dans les pays en développement en particulier, les inégalités en matière d'eau augmentent, tandis que la santé des écosystèmes aquatiques se dégrade. Pourtant, les barrages qui déplacent un grand nombre de personnes et détruisent l'écologie des rivières, ainsi que les mines qui empoisonnent les communautés en aval, continuent d'être soutenus par les gouvernements en raison de leurs avantages économiques à court terme.
Tant que les barrages seront justifiés par des avantages facilement quantifiables (combien de mégawatts d'électricité produits), plutôt qu'évalués en fonction des coûts impossibles à quantifier pour les cultures indigènes, la biodiversité aquatique et l'harmonie avec la nature, l'analyse coût-bénéfice favorisera la construction de barrages. Même si les économistes progressistes reconnaissent les multiples valeurs de l'eau au-delà de l'aspect purement économique, les décideurs politiques semblent incapables de prendre en compte ces valeurs plus floues lors de la prise de décisions pratiques.
Einstein a dit avec humour que "nous ne pouvons pas résoudre nos problèmes avec le même niveau de pensée que celui qui les a créés". La grève mondiale des enfants pour le climat qui s'est déroulée la semaine dernière (15 mars) apporte un correctif indispensable à l'inaction mondiale en matière de climat. La jeune génération se bat pour sa survie, alors que la population adulte semble se contenter de jouer du violon pendant que Rome brûle. Sur une pancarte, on pouvait lire : "Si vous étiez plus intelligents, nous serions à l'école !".
Derrière le choc des perspectives qui oppose les enfants aux adultes se cache un choc des principes éthiques fondamentaux. Les enfants nous rappellent que tout est lié et que nous sommes responsables du respect de l'ensemble, y compris la nature, les autres personnes et les générations futures. Les adultes, qui ont été socialisés dans l'éthique du capitalisme "ce qui est à moi est à moi", sont habiles à placer leurs propres intérêts individuels au premier plan. Nous (aux États-Unis) avons même un président qui prône la séparation et l'individualisme comme des vertus.
Einstein nous rappelle que le niveau de pensée qui sous-tend les crises jumelles du changement climatique et de la pénurie d'eau n'est pas celui qui peut nous sauver. En cette Journée mondiale de l'eau (22 mars), il est urgent de lancer une campagne pour mettre fin à la complaisance mondiale en matière de protection de l'eau de la planète. Nous, les adultes, qui sommes en charge des politiques actuelles en matière d'eau et d'énergie, faisons la même chose aux rivières, aux lacs et aux océans qu'au climat : exploiter et extraire autant que nous le pouvons et aussi vite que nous le pouvons, sans penser au bien-être de nos enfants. Quel genre de parents sommes-nous devenus ?
Jusqu'à présent, nos enfants se sont concentrés sur le changement climatique et ne nous ont pas blâmés pour la crise des rivières mourantes et de l'eau contaminée. Mais l'intérêt que nos enfants portent à notre maison collective, qui, comme le dit Greta Thunberg, jeune activiste de 15 ans,"est en feu", est également nécessaire pour protéger nos eaux communes, qui sont en train de s'assécher. Dans les deux crises, celle du climat et celle de l'eau, les causes sont bien connues, mais les solutions exigent de nouveaux niveaux de coopération et d'action collective.
Les histoires d'injustice liées à l'eau que l'on peut lire dans nos journaux et sur nos appareils sont toutes liées à l'opposition entre la connexion et la séparation. Les dangers récemment reconnus de la contamination de l'eau par les produits chimiques PFAS (utilisés dans le Teflon, le Goretex et les mousses anti-incendie) sont connus depuis un demi-siècle, mais ont été dissimulés avec succès par Dupont et 3M dans le cadre d'une réaction classique de protection des intérêts individuels (des entreprises).
L'histoire de Flint, où des familles (pour la plupart) noires ont été empoisonnées en buvant l'eau du robinet de la ville, est liée au racisme et à la politique, et l'histoire de Standing Rock est également liée au racisme et à la politique, ainsi qu'à la cupidité des entreprises et au déni du climat. L'oléoduc Dakota Access alimentera les flammes qui brûlent notre maison collective. Les chiens d'attaque lâchés sur les protecteurs de l'eau autochtones sont un symbole puissant de la mentalité de séparation.
Nos parents du 20e siècle pouvaient prétendre qu'ils ne savaient pas mieux, mais la génération d'adultes d'aujourd'hui ne peut se prévaloir de cette excuse. John Muir, l'un des pères du mouvement écologiste américain, a écrit que "lorsque nous essayons d'isoler quelque chose, nous nous apercevons qu'il est lié à tout le reste de l'univers". Ce concept explique pourquoi le mouvement des enfants pour le climat est potentiellement si important. En obligeant les adultes à agir sur le climat, nous pourrions nous rendre compte que nos actions relatives à l'eau doivent également changer.
Dans un récent rapport spécial sur l'eau, The Economist( numéro du2 mars 2019 ) tire la conclusion déprimante que la crise mondiale de l'eau n'est pas due à une pénurie d'eau réelle ou à un manque de technologie, ni au changement climatique (bien qu'il s'agisse certainement d'un facteur) ou à un manque d'expertise en matière de gestion, mais à des politiques dysfonctionnelles qui sont à la merci d'intérêts particuliers. Cela semble globalement correct, mais comment pouvons-nous nous frayer un chemin à travers ces puissants intérêts particuliers ?
C'est là que l'éthique entre en jeu. La pensée éthique s'écarte du paradigme néolibéral de l'eau, où le concept d'"éthique" est rarement rencontré. En orientant notre réflexion et notre imagination vers ce qui est bon pour la collectivité, y compris pour les personnes et la nature, nous commençons à considérer l'eau et les écosystèmes aquatiques comme des partenaires dans l'élaboration de nouvelles solutions qui répondent à des fonctions multiples. Nous devenons également plus conscients des principes de valeur qui doivent être intégrés dans toute solution souhaitable : la justice sociale, les droits culturels, les droits de la nature, le principe de précaution ; ils servent de paramètres de conception pour des actions éthiques dans le domaine de l'eau.
Un exemple d'application de l'éthique de l'eau est le projet Ethics and Treaty qui vise à réviser le traité de 1964 sur le bassin du fleuve Columbia conclu entre le Canada et les États-Unis. Ce traité ignorait les droits des peuples autochtones (tribus américaines et Premières nations canadiennes) et, de même, la santé écologique du fleuve Columbia et de ses nombreux affluents. Grâce à une série de dialogues entre les tribus et les Premières nations, les chefs religieux et d'autres parties prenantes, une déclaration sur "l'éthique et la modernisation du traité sur le fleuve Columbia" a été rédigée pour servir de base à la proposition de révisions du traité suivant, qui doit entrer en vigueur en 2024.
L'éthique est également appliquée dans de nombreux autres contextes, bien qu'elle ne soit généralement pas identifiée par la terminologie de l'éthique. La restauration en cours de la rivière Los Angeles est un exemple de l'apprentissage de la vision d'une rivière assiégée comme une opportunité de revitalisation urbaine, et il existe des initiatives similaires dans le monde entier pour restaurer la santé des rivières. Ce qui manque à ces efforts, c'est la compréhension explicite des principes éthiques qui sont appliqués tacitement.
L'éthique de l'eau est un domaine émergent qui ne remonte qu'à la fin des années 1990, lorsque l'UNESCO a lancé une étude sur "l'eau et l'éthique" qui a produit une première série de rapports en 2004 et a stimulé d'autres initiatives. Nombre de ces rapports sont en libre accès et peuvent être consultés sur le site web du Réseau d'éthique de l'eau. Tout comme l'éthique médicale a modifié nos valeurs sur la façon de déterminer un protocole de traitement approprié pour un patient donné, ou sur la meilleure façon d'investir dans la santé publique, l'application explicite de l'éthique de l'eau pourrait aider à trier les avantages et les inconvénients compliqués des décisions relatives à l'eau.
L'intérêt pour l'éthique de l'eau doit toutefois commencer par une prise de conscience des principes éthiques en jeu dans la manière dont nous gérons l'eau et les écosystèmes aquatiques, des rivières aux lacs en passant par les zones humides et les nappes phréatiques. Les enfants qui mènent la campagne mondiale sur le climat nous rappellent notre responsabilité éthique à l'égard des générations futures et du bien-être de la planète tout entière. Nos enfants peuvent nous motiver, mais c'est à nous d'agir.
(Note de la rédaction : pour en savoir plus, voir le livre de Groenfeldt, Water Ethics : A Values Approach to Solving the Water Crisis (L'éthique de l'eau : une approche des valeurs pour résoudre la crise de l'eau).
