L'éthique au cinéma : Discussion sur le "5 septembre"

Le 5 septembre 1972 fut un jour bouleversant pour le monde occidental. Alors que les Jeux olympiques d'été battent leur plein à Munich, en Allemagne, la manchette de la journée est censée être la performance record du nageur américain Mark Spitz, qui a remporté sept médailles d'or. Mais au petit matin, l'organisation militante palestinienne Septembre noir a changé le cours de l'histoire. Des membres du groupe se sont introduits dans la section israélienne du village olympique, ont tué l'entraîneur de lutte Moshe Weinberg et l'haltérophile Yossef Romano, et ont pris en otage neuf membres de la délégation, exigeant d'Israël qu'il libère 200 prisonniers palestiniens.

Le film 5 septembre 2024, écrit, produit et réalisé par le Suisse Tim Fehlbaum, raconte cette journée du point de vue de l'équipe de télévision ABC Sports, essentiellement américaine, qui travaillait sur les Jeux olympiques. Utilisant des images d'archives, des caméras portatives et des films 16 mm, et tourné principalement dans un sous-sol sombre et exigu reproduisant la salle de contrôle de Munich, le film vise à l'authenticité et au réalisme. Pourtant, l'horreur et la tristesse accablantes de cette journée ne transparaissent pas toujours, car le film se concentre sur la perception du massacre, plutôt que sur le massacre lui-même.

Synopsis

Lorsque les premiers coups de feu ont retenti vers 4 heures du matin le 5 septembre dans le village olympique, les membres de l'équipe d'ABC, qui se trouvait à proximité, n'ont tout d'abord pas cru ce qu'ils entendaient. Bien que 27 ans seulement se soient écoulés depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, ces Jeux avaient jusqu'alors été une célébration de la renaissance de l'Allemagne de l'Ouest et, comme toujours, un moyen pour les nations de mettre de côté leurs différences. L'équipe de production s'est concentrée sur le volley-ball, la boxe et les exploits de Spitz, mais lorsque les informations ont commencé à affluer, il est devenu évident qu'elle devait rapidement changer ses plans.

Au milieu du chaos de la salle de contrôle, nous voyons la journée principalement à travers les yeux du jeune producteur Geoffrey Mason (John Magaro). Alors que la pression monte, il est confronté à une décision importante après l'autre, avec comme point culminant l'assaut de la police ouest-allemande sur la station, alors qu'ABC diffuse involontairement ce qui était censé être une tentative de sauvetage secrète. Finalement, les terroristes et les otages sont transportés en bus vers un aéroport voisin et Mason envoie deux membres de son équipe pour enquêter sur ce qui s'avère être un échange de coups de feu prolongé. Lorsque les armes se taisent enfin, les autorités ouest-allemandes, puis la chaîne ABC, déclarent que les otages restants ont tous été libérés. Mais la vérité ne tarde pas à se faire jour : tous les otages ont été tués lors des combats à l'aéroport, ainsi qu'un officier de police et cinq membres de Septembre noir.

Avec l'impression d'un "épisode bouteille", le spectateur n'a pas de répit dans cet environnement claustrophobe et tendu où les émotions et les décisions - éthiques et techniques - sont exacerbées. Nous apprenons les politiques des réseaux américains en matière d'alimentation par satellite, la manière d'afficher un logo à l'écran, si une fusillade peut être diffusée en direct, les différences entre "commandos", "militants" et "terroristes", et bien d'autres choses encore. Les "caméos" des légendaires radiodiffuseurs Peter Jennings (Benjamin Walker) et Howard Cosell (une voix non créditée sur un téléphone) ajoutent au sens de l'histoire.

L'héritage de la Seconde Guerre mondiale

Comme le raconte le film, la politique était présente dans l'esprit de l'équipe d'ABC avant même le début du tournage. Dans une scène précédant les attentats, le président d'ABC, Roone Areledge (Peter Sarsgaard), discute d'un projet d'interview de Spitz, qui est juif, travaillant sur des questions relatives à l'Holocauste. Marvin Bader (Ben Chaplin), chef des opérations d'ABC Sports et également juif, s'y oppose. Finalement, l'interview n'a pas lieu et Spitz est escorté hors du pays (probablement par les Marines) avant la fin des jeux, car on craint qu'il ne soit également une cible pour les terroristes.

Le spectre de l'Holocauste plane également sur l'attentat de plusieurs façons. Bien sûr, il y a l'attentat lui-même - c'est un cauchemar pour les autorités ouest-allemandes que des athlètes juifs aient été pris pour cible à Munich, à quelques kilomètres seulement de Dachau. Mais l'attentat s'est probablement déroulé comme il l'a fait, en partie, en raison de décisions liées à la Seconde Guerre mondiale. Il n'y avait pas de gardes armés au village olympique en raison des connotations persistantes des Allemands "patrouillant les clôtures" avec des fusils. Les tentatives de sauvetage ont également été entravées car, en vertu d'un accord conclu après la guerre, l'armée allemande, telle qu'elle était en 1972, n'était pas autorisée à opérer dans le pays en temps de paix. Cela a conduit un membre français de l'équipe d'ABC à plaisanter : "La rénovation de l'Allemagne est donc plus importante que la sécurité des gens ?". La citation de Léon Trotsky me vient également à l'esprit : "La guerre ne vous intéresse peut-être pas, mais la guerre s'intéresse à vous".

Il convient bien sûr de rappeler à quel point cet événement s'est déroulé à proximité de la Seconde Guerre mondiale - toute personne âgée de plus de 35 ans a probablement gardé un souvenir vivace de ces années-là. Les émotions étaient encore vives, c'est le moins que l'on puisse dire. À un moment donné, Bader demande injustement à Marianne Gebhardt, la jeune traductrice allemande de l'équipe (Leonie Benesch), ce que ses parents savaient pendant la guerre. Les Jeux olympiques de 1972 se voulaient festifs et rassembleurs, et de nombreux Allemands de l'Ouest avaient effectivement fait tout ce qu'ils pouvaient pour changer l'image de leur nation, mais il était sans doute trop tôt pour beaucoup pour la légèreté, même avant le 5 septembre.

L'éthique du journalisme (et du cinéma)

D'innombrables questions éthiques relatives aux médias sont soulevées le 5 septembre : lamoralité de montrer de la violence en direct à la télévision, l'importance d'avoir des sources multiples, la manière dont les journalistes doivent traiter avec les forces de l'ordre et d'autres autorités, etc. Pour certains, cependant, ces dilemmes semblent un peu dépassés, voire sourds. Dans le Washington Post, Ty Burr écrit: "L'accent mis par les réalisateurs sur des principes granulaires ressemble à une occasion perdue alors que l'ensemble du secteur se trouve dans une spirale de détresse existentielle". Dans The Independent, Clarisse Loughrey affirme que le film témoigne d'une "ignorance délibérée du contexte historique et de l'éthique journalistique".

D'autres, en revanche, soulignent que le 5 septembre a été un jour véritablement révolutionnaire pour l'industrie de l'information - plus depersonnes ont regardé la couverture des attentatspar ABC que l'atterrissage sur la Lune en 1969. Forcée d'improviser, l'équipe d'ABC Sports est devenue la première, pour le meilleur ou pour le pire, à retransmettre en direct un attentat terroriste. Pour y réfléchir plus en profondeur, Steven Zeitchik, du Hollywood Reporter, écrit que "les décisions prises ce jour-là sont une histoire d'origine infâme pour notre ère d'infotainment voyeuriste". Ce qui complique les choses, c'est qu'il s'agissait pour la plupart de journalistes sportifs et de producteurs qui sortaient de leur zone de confort. Dans une scène mémorable, Jennings doit définir le terme "chargé" de "terrorisme" à ses collègues, tout en expliquant les sensibilités profondes liées au conflit israélo-arabe. "Vous êtes complètement dépassés", dit-il à l'équipe sportive.

La couverture médiatique du jour illustre véritablement les deux facettes de l'industrie du journalisme. Dans le meilleur des cas, des experts impartiaux s'efforcent de faire connaître la vérité à des personnes qui, autrement, n'en auraient jamais entendu parler ; dans le pire des cas, les producteurs, les journalistes et les cadres peuvent devenir insensibles à la souffrance qui les entoure, en se concentrant uniquement sur la notoriété et l'aspect compétitif de l'obtention d'un article en premier.

5 septembre et 7 octobre

Il convient de mentionner que, bien que ce film soit sorti en 2024, il a été tourné avant les attaques du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023 et la guerre qui s'en est suivie, toujours menée par Israël dans la bande de Gaza. Bien sûr, les réalisateurs n'avaient aucun moyen de savoir que tout cela se produirait, il est donc injuste de les critiquer pour cet aspect.

Ce type de raisonnement ne tient pas compte du fait que les questions liées à la Palestine et à Israël sont brûlantes depuis des décennies. Et comme cette histoire a été racontée par quelqu'un qui (apparemment) n'a aucun lien personnel avec l'une ou l'autre nation, afin de mettre en lumière d'autres personnes qui, elles aussi, n'ont aucun lien personnel avec l'une ou l'autre nation, certains peuvent se demander si c'était la bonne façon de raconter cette histoire.

Hormis le partage d'informations de Jennings, mentionné plus haut, il n'y a pratiquement aucune discussion sur les questions politiques qui ont précédé les attentats. Mais il est difficile de voir comment cela aurait pu s'intégrer, en gardant à l'esprit le style dans lequel ce film a été réalisé. Mais ce sont là des choix que les cinéastes doivent faire. Le but de September 5 n'était pas d'explorer les motivations de Septembre noir ou les émotions ressenties par les communautés touchées à la suite des attentats ; le but était apparemment d'être apolitique. Mais le fait de réaliser ce film de cette manière en 2025 constitue, pour beaucoup, une déclaration politique en soi.

Questions de discussion

1. Le visionnage du 5 septembre a-t-il été un moyen utile d'apprendre sur le massacre de Munich ? Pourquoi ou pourquoi pas ?
2. Quelles sont les questions éthiques que les journalistes doivent prendre en compte lorsqu'ils couvrent un événement tel qu'un attentat terroriste ?
3. Quelles erreurs l'équipe d'ABC a-t-elle commises le 5 septembre ? Qu'ont-ils fait de bien ?
4. Le terme "terroriste" est-il approprié pour désigner les membres de l'organisation "Septembre noir" ?
5. Comment le conflit israélo-arabe et les questions relatives à la Palestine doivent-ils être discutés après le 7 octobre et la guerre à Gaza ? Le 5 septembre a-t-il été insensible dans la manière dont il a dépeint ce conflit ?
6. Les réalisateurs du 5 septembre auraient-ils dû se concentrer davantage sur les questions politiques lors de la réalisation de ce film ?
7. Les Jeux olympiques d'été de 1972 auraient-ils dû se dérouler en Allemagne de l'Ouest ? Pourquoi ou pourquoi pas ?

Ouvrages cités

Il raconte ce qui s'est passé en 1972, mais le "5 septembre" concerne notre présent dans les médias sociaux", Steven Zeitchik, The Hollywood Reporter, 10 décembre 2024.

"Le 5 septembre, drame des Jeux olympiques de Munich nommé aux Oscars, n'est pas le bon film pour le moment", Clarisse Loughrey, The Independent, 6 février 2025.

"'September 5' and Pitfalls of German Idealism", Allison Meakem, Foreign Policy, 27 février 2025

"Le 5 septembre : A gripping drama set at the '72 Olympics," Ty Burr, The Washington Post, 9 janvier 2025

Carnegie Council for Ethics in International Affairs est un organisme indépendant et non partisan à but non lucratif. Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement la position de Carnegie Council.