L'éthique telle que nous la connaissons est révolue. Il est temps de la repenser.

La prise de décision à l'ère des "faits alternatifs" et des technologies perturbatrices.

Compte tenu de la situation troublante des affaires internationales, il y a lieu de s'inquiéter vivement de la manière dont l'éthique est encadrée, cooptée ou, dans certains cas, complètement ignorée dans la vie publique et privée.

À la lumière de la partisanerie croissante, des violations flagrantes du droit international et du déploiement de technologies transformatrices et parfois nuisibles, il est essentiel que nous reconnaissions l'éthique comme un outil vital pour un leadership et une politique publique responsables.

Mais au-delà de la simple reconnaissance, il est impératif que nous examinions attentivement la manière dont l'éthique est intégrée dans nos décisions afin qu'elle puisse être utilisée efficacement pour le bien au lieu d'être détournée à des fins égoïstes, comme c'est trop souvent le cas aujourd'hui.

Pour certains, l'éthique est devenue un exercice de pensée binaire, à somme nulle. Pour d'autres, l'éthique n'est qu'un instrument de politique tribale. Dans un monde de "faits alternatifs" et de lavage éthique délibéré, le raisonnement moral authentique visant à aborder les tensions et les compromis inhérents est une victime fréquente.

Que vous votiez lors d'une élection, que vous alliez à l'université, que vous travailliez dans une institution financière, que vous participiez à la gig economy ou que vous occupiez un poste au sein du gouvernement, nous devons tous nous efforcer de comprendre quelques questions fondamentales afin de redéfinir l'éthique dans un monde qui évolue rapidement.

Premièrement, quels sont les outils nécessaires pour faire avancer un agenda éthique, en particulier à l'heure actuelle ?

Deuxièmement, que peut-on faire pour promouvoir un effort sincère et de bonne foi afin de faire de l'éthique un outil permettant à la fois de raisonner et de travailler sur des défis difficiles où les valeurs s'opposent et où il y a beaucoup d'incertitudes ?

Pour commencer, nous devons reconnaître que la société a un "problème avec la perfection".

De nos jours, les arguments éthiques prennent généralement la forme d'une indignation vertueuse et d'une certitude morale. Tout est binaire. Nous vivons dans une société à somme nulle, où le gagnant prend tout, y compris l'éthique. Dans ce contexte, si vous n'êtes pas d'accord avec moi, non seulement vous avez tort, mais vous êtes aussi une mauvaise personne.

Nous oublions souvent le fait le plus élémentaire : personne n'est parfait. Les êtres humains sont aussi imparfaits que les familles et les communautés au sein desquelles ils vivent. Les conflits de valeurs et les compromis sont inévitables. Personne n'a le monopole de la vertu.

En fait, les bons ingénieurs comprennent que chaque caractéristique maximisée par la nature ou par leur conception s'accompagne de défauts, de faiblesses ou de fragilités inhérents. Par exemple, les œufs constituent un environnement protecteur solide, mais fragile lorsqu'ils sont frappés d'une manière particulière. Même les métaux super résistants manquent de résilience et sont fragiles lorsqu'ils sont soumis à des contraintes.

Malgré la reconnaissance des défauts de la nature et de la vie quotidienne, nous continuons à fonctionner d'une manière où la perfection est attendue. Ce n'est donc pas une coïncidence si le mot "utopie", dont les racines remontent au grec, signifie "pas d'endroit". Il n'existe pas. Et ce n'est pas non plus une coïncidence si une grande partie de la littérature utopique se termine en dystopie. La société humaine ne peut être perfectionnée.

La faillite de l'approche puritaine de l'éthique est prouvée par l'histoire. Nous la voyons dans les paniques morales alimentées par la croyance en des vérités singulières, nourries par la peur et l'insécurité. Le schéma est familier. Un mal est identifié. Il doit alors être éradiqué de la société.

Pour les Américains, des exemples historiques viennent à l'esprit, tels que les procès de sorcellerie de Salem et la peur rouge, ainsi que la xénophobie dans la politique d'immigration, qui s'étend jusqu'à aujourd'hui. Dans la Russie d'aujourd'hui, nous assistons à une fixation sur une menace nazie fantôme.

Les affirmations morales unidimensionnelles font plus de mal que de bien. C'est pourquoi nous avons besoin d'une nouvelle vision de l'éthique. Pas seulement comme un outil pour les philosophes et les universitaires, mais comme un processus actif dans lequel les individus peuvent s'engager pour aider à orienter nos vies et à structurer respectueusement le débat public.

L'éthique vise un telos ou but ultime. Sa principale caractéristique est un processus itératif de zigs et de zags, ouvert à la correction et à la révision. De cette manière, l'éthique est un outil pratique utilisé pour prendre des décisions plutôt qu'un ensemble statique de principes à retirer d'une étagère.

S'il existe souvent un consensus autour de principes ou de valeurs tels que ne pas tuer, ne pas voler ou ne pas mentir, chaque principe comporte des limites et des exceptions. Plus important encore, peu de choix pratiques impliquent la réalisation d'un seul objectif. Dans les situations complexes, de nombreuses valeurs entrent en jeu, et des valeurs différentes s'opposent ou sont hiérarchisées différemment par les différentes parties prenantes. Il est rare qu'il n'y ait qu'un seul plan d'action pour relever un défi complexe, mais il y en a souvent plusieurs, chacun présentant des avantages, des risques et des conséquences indésirables différents.

Une approche de l'éthique qui fait face à des compromis difficiles et à l'impératif d'améliorer les dommages n'est pas le paradigme dominant. Pourtant, elle devrait l'être.

The Information Age simultaneously presents significant ethical challenges and opportunities.

Collectively, information technologies, biotechnologies, and nanotechnologies have given birth to an inflection point in human history: the Information Age. Re-envisioning ethics will be helpful for all realms of human endeavor, but it is particularly essential for addressing the challenges posed by emerging technologies that are rapidly transforming daily life and reshaping human destiny.

To make matters more difficult, there are many uncertainties about how emerging technologies will impact society. And therefore, we must consider many options or paths forward in making choices regarding near-term considerations.

The benefits, risks, and societal impacts of technologies being deployed or likely to be developed need to be evaluated. In some cases, choices must be made as to which technologies can be embraced, which should be rejected, and how to shape and/or regulate technologies capable of being used in harmful or undesirable ways.

Disagreements are already evident. Some technologies available have been utilized for inherently destructive purposes. Social media is being used to empower misinformation and lies. The collection and conglomeration of personal data can undermine privacy and empower surveillance tools and techniques to manipulate behavior for marketing or political purposes.

As technologies such as artificial intelligence increasingly shape everyday life, there is a struggle for the ethical high ground. Corporations want to be seen as virtuous—or at least not an enemy of the good. And so, we see leaders like Larry Fink, CEO of BlackRock, the largest asset management company in the world, advocating that corporations embrace social responsibility and "a sense of purpose." We also see a proliferation of private sector initiatives such as AI for Good and the Partnership for AI seeking to align corporate interests with broad societal goods. Similarly, universities are attracting major contributions to establish hubs for the study of AI and its practical applications.

But with these developments, we must ask ourselves: Do ideas follow money? Or does money follow ideas? In the case of AI ethics, the verdict is not yet in. However, one thing is clear. There are real incentives for businesses and governments to be aligned with ethics initiatives, if only to be seen as being on the right side of history.

Ethics washing is a reality in the binary world in which we live—whether by corporations, politicians, or universities. Much lip service is given to virtues such as diversity, equity, and inclusion, even as the goals and means to achieve them remain ill-defined and elusive.

It is time for a genuine re-envisioning of ethics.

A re-envisioning of ethics is certainly not a rejection of the past. Ethics will continue to be grounded in shared principles as goals to strive to fulfill. The Golden Rule or something like it exists in all traditions and offers a good starting point. The dignity and rights of each individual has become sacrosanct. What exactly those rights are and require of us and our governments remains a subject for debate and further elucidation.

The various approaches to ethics should not be reduced to algorithms for determining what is absolutely right and good. Each approach underscores differing considerations that we would like to have factored into good decision-making.

A re-envisioning of ethics should center around its function as a tool for helping make difficult decisions where values, needs, and goals conflict. Good ethics is about the application of skillful means in working through such difficult challenges towards an imperfect yet acceptable resolution. In evaluating differing courses of action, each with varying benefits, disadvantages, and weaknesses, good decision-making requires more than selecting the best option forward. Good decisions also entail addressing those detriments or harms created by the choice made.

Looking ahead, ethical reasoning requires input from a variety of perspectives and experiences as well as collaborative problem solving across disciplines and professions. An appeal to virtue will be essential, but virtue alone will not be enough.

This moment calls for an open and good-faith effort to empower ethics as a tool for better living rather than as a placebo dispensed by the powerful to justify their interests. Whether this happens is an open question.

In the meantime, beware of those preaching perfection. They may be the enemies of the good.

Joel H. Rosenthal is president of Carnegie Council for Ethics in International Affairs. Subscribe to his President’s Desk newsletter to receive future columns translating ethics, analyzing democracy, and examining our increasingly interconnected world.

Wendell Wallach is a Carnegie-Uehiro Fellow at Carnegie Council for Ethics in International Affairs, where he co-directs the Artificial Intelligence & Equality Initiative (AIEI).