Plateformes numériques et démocratie : Des opportunités pour évoluer ensemble

Les technologies sociales ont été, et continueront probablement d'être, au cœur de la transformation numérique mondiale du 21e siècle. Les technologies sociales peuvent renforcer la démocratie en la rendant plus inclusive, délibérative, réactive et responsable, mais au cours de la dernière décennie, les plateformes de médias sociaux ont été accusées de nuire à la démocratie.

Dans l'environnement actuel, cela peut sembler étrange, mais à ses débuts, la défense de la démocratie faisait partie des espoirs suscités par l'Internet. Ses adeptes pensaient que son accessibilité universelle signifierait la "démocratisation" du monde, en connectant les communautés et les nations en un "village mondial".

Le fait que la transformation numérique ait eu du mal à réaliser ce qui semblait autrefois acquis a déconcerté les plateformes, les partis politiques et les citoyens du monde entier. Des doigts accusateurs sont pointés dans de multiples directions pour expliquer comment cela ne s'est pas concrétisé, tandis que des initiés informés de certaines des plus grandes entreprises numériques soulignent que, même si les gens sont bien intentionnés, les modèles commerciaux des plateformes numériques rendent difficile la refonte des structures d'incitation ou le changement des politiques internes qui conduisent à des externalités négatives pour les utilisateurs et les communautés.

D'autres soutiennent que la désinformation et/ou la désinformation a proliféré sur les plateformes numériques, aidée par l'administration autonome des algorithmes qui cherchent à attirer l'attention des utilisateurs. D'autres encore suggèrent que la principale menace pour la démocratie provient des régimes autoritaires qui exploitent les données pour opprimer la liberté d'expression et l'activité politique.

Chacun de ces arguments a du mérite, d'autant plus qu'ils ne s'excluent pas mutuellement. Cependant, aucun d'entre eux ne met en évidence les moyens peut-être plus fondamentaux par lesquels les plateformes numériques - telles qu'elles sont actuellement structurées - pourraient devenir plus démocratiques dans leur utilisation et leur structure.

Le concept populaire de démocratie - en particulier lorsqu'il est lié aux plateformes numériques et aux technologies sociales - met l'accent sur le rôle de la participation. Le terme "démocratisation" est devenu omniprésent ces dernières années, faisant invariablement référence à la réduction du coût d'accès à l'information et aux réseaux.

La participation n'est cependant qu'une partie de la démocratie. Dans la théorie et la pratique démocratiques, il est également essentiel d'instaurer l'égalité politique entre les citoyens et de veiller à ce que les citoyens soient en mesure d'exercer une influence et un contrôle significatifs sur la gouvernance de leur société. Cela revient à établir une propriété collective. Actuellement, les modèles de plateformes numériques offrent une participation, mais leur propriété est toujours entre les mains d'actionnaires plutôt que de parties prenantes. Cela crée un schisme politique.

La propriété du processus de gouvernance est tout aussi importante dans les démocraties d'aujourd'hui. Par exemple, la Constitution des États-Unis commence par "Nous, le peuple ... ordonnons et établissons cette Constitution pour les États-Unis d'Amérique", ce qui signifie la responsabilité du peuple et son engagement envers l'unité de la nation.

C'est là que les plateformes numériques et les technologies sociales ont la possibilité d'évoluer et de soutenir des démocraties saines en permettant les aspects fondamentaux de la démocratie.

Dans leur état actuel, les technologies sociales et leurs plateformes sous-jacentes sont entretenues et détenues par des entreprises plutôt que par des gouvernements, de sorte qu'il y a très peu de sentiment de propriété collective. Les utilisateurs participent, mais ils ne possèdent pas le processus de gouvernance des espaces qu'ils habitent. Travailler sur la manière de restructurer ces espaces, peut-être par le biais d'applications décentralisées et de l'infrastructure Web 3, pourrait commencer à remettre la propriété entre les mains des citoyens dans les mondes réel et virtuel.

Deuxièmement, à l'heure actuelle, la principale loi régissant un environnement de médias sociaux est le code, qui est bien entendu créé et validé par des employés ou des développeurs tiers, plutôt que ratifié par les utilisateurs. Les algorithmes, en particulier les moteurs de recommandation, sont intrinsèquement discriminatoires en segmentant et en ciblant les utilisateurs. Cette discrimination au sein de la plateforme va à l'encontre de l'intégration de la population d'utilisateurs. Les plateformes pourraient cependant commencer à concevoir de nouvelles façons pour les algorithmes de connecter les utilisateurs qui ne sont pas désignés dans des segments marketing similaires, d'élargir les perspectives et les expériences grâce à des recommandations diverses, et d'engendrer des façons inclusives de connecter des communautés disparates ou non liées.

Enfin, pour ceux qui s'inquiètent de la confidentialité des données, les plateformes numériques centralisées privatisent et monétisent actuellement des archives qui pourraient être utilisées dans le but de l'intégrité sociale. Il est évident que les données relatives au logement sont essentielles pour fournir des services aux individus, mais le modèle qui consiste à les utiliser pour obtenir des revenus - plutôt que pour servir uniquement l'individu, le bien-être politique de la population et sa protection pour l'avenir - pourrait être modifié. Nous avons l'occasion de repenser la manière dont les données sont détenues, stockées, valorisées et utilisées pour soutenir le pouvoir collectif des personnes dans leur appropriation de l'espace social et politique.

La collaboration entre les parties prenantes et les parties intéressées pourrait aider à faire évoluer le modèle actuel des données à but lucratif vers les données au service ; des algorithmes de discrimination vers les algorithmes d'inclusion ; et des médiateurs centralisés des données personnelles vers la propriété décentralisée des espaces sociaux numériques et la ratification du code qui connecte les utilisateurs.

Nous ne devrions pas exclure la démocratie au 21e siècle. La démocratie peut prospérer dans un monde numériquement amélioré et médiatisé. Nous devons cependant prendre soin de ses fondations et nous assurer que les technologies sociales - et les espaces sociopolitiques de fait qu'elles créent - sont guidées par un contrat technosocial capable de fusionner les droits du monde physique avec ceux du monde numérique.

Les plateformes numériques, les décideurs politiques et les citoyens ne sont pas toujours familiers de ce à quoi cela ressemble. Il peut s'agir d'un défi pour les limites techniques de l'infrastructure numérique. Néanmoins, des innovations sont désespérément nécessaires pour placer une propriété significative entre les mains des citoyens hybrides de ce monde de plus en plus physique-numérique.