Il s'agit de la troisième leçon sur six concernant l'intervention humanitaire.
Voici les liens vers les cinq autres :
Introduction à l'intervention humanitaire :
Leçon 01-01, Leçon 01-02
Intervention : Des théories aux cas :
Leçon 02-01
Évolution des normes de souveraineté et d'intervention :
Leçon 03-01, Leçon 03-02, Leçon 03-03
INTRODUCTION
Cette leçon prend la forme d'un débat en classe pour reconstituer une discussion animée qui a eu lieu dans les pages d'Ethics & International Affairs en 2005 entre le juriste international, Fernando Tesón, et le théoricien de la politique internationale, Terry Nardin. La question était de savoir si la guerre d'Irak de 2003 pouvait être interprétée et justifiée comme une intervention humanitaire.
Tesón estime que puisque la guerre, ou "l'intervention", avait pour but de mettre fin à la tyrannie - et avait donc une intention humanitaire, même si elle n'était pas motivée par des considérations humanitaires - l'étiquette et la justification "humanitaires" s'appliquent. Nadin rétorque que cette justification de la guerre en Irak implique une "révision significative" de la doctrine traditionnelle - et, selon lui, préférable - de l'intervention humanitaire. Nardin note, par exemple, que le niveau de violence de l'État en Irak n'était pas suffisamment élevé pour justifier une intervention. Nardin qualifie Tesón d'"impérialiste humanitaire".
Les étudiants doivent être préparés à l'avance à défendre l'un ou l'autre côté du débat, mais ils ne seront appelés à défendre qu'un seul côté, la classe étant divisée au hasard en "équipe Tesón" et "équipe Nardin". Les instructeurs détermineront la manière dont le débat doit être structuré et dans quelle mesure.
Les étudiants sont encouragés à utiliser les documents qu'ils ont déjà lus dans le cadre du cours afin d'étayer leur argumentation en faveur ou contre l'intervention en Irak. Ils sont également encouragés à s'appuyer sur les lectures supplémentaires de Jeff McMahan et de Richard Miller, qui propose également une critique de Tesón.
Enfin, les étudiants sont encouragés à réfléchir non seulement à la manière dont les différents arguments avancés par Tesón et Nardin offrent différentes manières de lire la guerre d'Irak elle-même, mais aussi à la manière dont ces arguments peuvent représenter différentes images de la société internationale, et donc de la place de l'intervention humanitaire au sein de celle-ci. Ces considérations, ainsi que d'autres potentiellement intéressantes, peuvent être ajoutées à la discussion lors d'un débriefing post-débat, au cas où elles ne seraient pas soulevées au cours de la discussion avec les étudiants.
PRÉPARATION DE L'INSTRUCTEUR NÉCESSAIRE
Connaissance des points de vue de Nardin et Tesón sur l'intervention américaine en Irak.
PLAN DE LA LEÇON
A. Activités en classe
Faire: Débattre de la question de savoir si la guerre d'Irak de 2003 peut être interprétée et justifiée comme une intervention humanitaire.
B. Travaux à effectuer à l'avance (0-2+ heures)
Lire :
Fernando Tesón,"Ending Tyranny in Iraq", Ethics & International Affairs 19, no. 2 (2005)
Terry Nardin,"Humanitarian Imperialism : Response to 'Ending Tyranny in Iraq'," Ethics & International Affairs 19, no. 2 (2005)
Fernando Tesón,"Of Tyrants and Empires : Reply to Terry Nardin," Ethics & International Affairs 19, no. 2 (2005)
Jeff McMahan,"Unjust War in Iraq", The Pelican Record 41, no. 5 (2004)
Richard B. Miller,"Justifications of the Iraq War Examined", Ethics & International Affairs 22, no. 1 (2008)
RESSOURCES SUPPLÉMENTAIRES
Neta C. Crawford, Judith L. Herman, Robert Jay Lifton, Catherine Lutz et Howard Zinn,"The Real 'Surge' of 2007 : Non-combatant Death in Iraq and Afghanistan", Carnegie Council (22 janvier 2008).
Thomas Cushman, éd, Une question de principe : les arguments humanitaires en faveur de la guerre en Irak(Berkeley et Los Angeles : University of California Press, 2005).
Kenneth Roth,"War in Iraq : Not a Humanitarian Intervention", World Report (2004)