Le point de vue russe sur les Kurdes et la politique étrangère des États-Unis

Cet article a été publié pour la première fois sur le blog Ethics & International Affairs.

Le site d'information russe sur la défense Voennoye Obozrenie présente un point de vue très intéressant et caustique sur le retrait américain du nord de la Syrie :

. Les Américains sont un allié peu fiable...". C'est d'ailleurs un bon avertissement pour tous les pays et toutes les forces qui comptent sur le soutien américain. Ils ne sacrifieront pas leur peuple et n'investiront pas de grosses sommes d'argent dans des guerres "étrangères" pour le bien d'autres pays et d'autres peuples. . .

Cela nous ramène toutefois à la question de la narration. Les Américains sont prêts à faire des sacrifices, mais les dirigeants doivent relier une action politique spécifique à un récit plus large et compréhensible. Ce que nous voyons actuellement à Washington et dans tout le pays, c'est comment la question kurde s'inscrit dans des récits plus larges sur le rôle que les États-Unis devraient jouer dans le monde et sur la façon dont les engagements et les promesses des États-Unis devraient être honorés. En particulier, quelles garanties ont été données aux Kurdes syriens par les administrations Obama et Trump, tant par des personnalités de haut rang que par des représentants américains sur le terrain ?

Il aborde également le problème de la langue fourchue dans les affaires étrangères. J'ai toujours été préoccupé par le phénomène du double jeu en matière d'alliances et d'engagements. Ces dernières années, pour résoudre la quadrature du cercle, les responsables politiques ont encouragé leurs partenaires à croire qu'ils avaient une relation plus solide et plus contraignante avec les États-Unis (souvent exprimée en qualifiant quelqu'un d'"allié"), tout en évitant les engagements formels et juridiques des traités qui font des alliances une réalité. Le pari est que le chèque proverbial ne sera jamais encaissé - mais le problème est que lorsqu'il est demandé d'honorer l'engagement, le public américain n'est pas favorable et le gouvernement américain trouve la justification juridique pour annoncer à regret qu'après tout, il n'y a pas eu d'alliance réelle en termes de droit.