L'éthique et la géopolitique de la transition vers le véhicule électrique

L'adoption d'une législation telle que la loi américaine sur la réduction de l'inflation (IRA) a été motivée, en partie, par un récit de "géopolitique climatique". L'utilisation continue des combustibles fossiles est considérée à la fois comme nuisible pour l'environnement, notamment en raison du changement climatique qu'elle engendre, et comme une grande partie des revenus générés par la vente de pétrole et de gaz profitant à des régimes autoritaires et révisionnistes. La transition de l'économie vers une utilisation accrue des véhicules électriques permet de réduire les émissions tout en coupant les vivres aux régimes qui violent les droits de l'homme dans leur pays ou provoquent des conflits à l'étranger.

Les avantages environnementaux et politiques d'une telle approche créent toutefois un nouvel ensemble de dilemmes éthiques pour les décideurs politiques - un ensemble différent de questions environnementales et géopolitiques auxquelles il faudra faire face.

Le premier est l'impact environnemental de l'extraction et du traitement des minéraux et des métaux nécessaires à la production de systèmes pour véhicules électriques. Dans de nombreuses régions du monde, l'extraction des principaux composants laisse des traces sur le sol et se fait dans des conditions qui ne sont pas optimales pour la main-d'œuvre. Alors que l'extraction du pétrole et du gaz repose historiquement sur un cadre de travailleurs qualifiés, l'extraction du cobalt ou du lithium est souvent effectuée par des travailleurs non qualifiés qui peuvent plus facilement être intimidés et accepter des conditions de travail médiocres. L'exploitation minière met également en péril l'accès à l'eau et produit des déchets qui, s'ils ne sont pas traités correctement, entraîneront des conditions toxiques autour des sites miniers. Comme l'a rapporté Nina Lakhani du Guardian au début de l'année : "L'extraction du lithium a des antécédents en matière de pollution des terres et de l'eau, de destruction des écosystèmes et de violations à l'encontre des communautés autochtones et rurales.

Dans leur quête d'un avenir automobile plus propre, les économies développées, en particulier celles du Nord et de l'Ouest, accepteront-elles un degré plus élevé de contamination environnementale dans leurs propres sociétés afin d'accéder aux métaux, minéraux et terres rares qui sont nécessaires pour assurer cette transition ? Ou bien les coûts environnementaux seront-ils reportés en grande partie sur les pays du Sud ?

La seconde est la question de l'extraction par rapport au développement. Quelle part de la "valeur ajoutée" à la chaîne d'approvisionnement des composants des véhicules électriques aura lieu dans les pays où les matières premières sont extraites ? Ces pays bénéficieront-ils d'investissements plus importants dans les étapes de traitement et même dans la fabrication des composants, ce qui garantira qu'une plus grande partie de la "valeur" sera transmise aux pays qui assument une plus grande part des risques environnementaux et sanitaires ?

Le problème, bien sûr, est que de telles mesures pourraient augmenter les coûts des véhicules électriques, retardant ainsi la transition car les consommateurs préfèrent utiliser des voitures et des camions consommant des hydrocarbures, qui sont plus abordables. Ces mesures vont également à l'encontre de l'objectif de rajeunissement des législations telles que l'IRA, où la transition énergétique est censée entraîner une nouvelle vague de réindustrialisation et de croissance économique au niveau national.

Enfin, la réalité des chaînes d'approvisionnement mondiales actuelles pour les composants des véhicules électriques ne peut échapper à la réalité, comme Siddarth Kara l'a expliqué à Meredith Wolf Schizer de Newsweek, à savoir que "la Chine a accaparé la chaîne d'approvisionnement mondiale en cobalt avant que quiconque ne se rende compte de ce qui se passait. Elle domine l'extraction du cuivre et du cobalt en RDC, elle domine le raffinage du métal des batteries de véhicules électriques et elle domine la fabrication des batteries rechargeables. Si la volonté de priver la Russie de revenus pétroliers après la décision de Vladimir Poutine de relancer les opérations actives contre l'Ukraine en 2022 faisait partie de la poussée intérieure américaine visant à accélérer la transition vers les véhicules électriques, elle compliquera en même temps les efforts visant à découpler les économies américaine et chinoise.

Rien de tout cela ne doit être considéré comme une raison pour arrêter la "transition verte", mais les décideurs politiques doivent être conscients des dilemmes éthiques. Comme l'a fait remarquer Chris Albin-Lackey du Columbia Center on Sustainable Investment : "Il existe des modèles de pratiques responsables... [afin] de résoudre certains de ces problèmes potentiels en matière de droits de l'homme et de développement durable". Mais cela nous rappelle une fois de plus que nous ne choisissons pas entre des options "éthiques" et "non éthiques", mais entre différents ensembles de valeurs et d'intérêts.

Carnegie Council for Ethics in International Affairs est un organisme indépendant et non partisan à but non lucratif. Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement la position de Carnegie Council.