Vox Populi : Après l'événement

Cet article a été publié à l'origine sur le blog Ethics & International Affairs.

La semaine dernière, le site Carnegie Council a accueilli (virtuellement) Mark Hannah de l'Eurasia Group Foundation et Dina Smeltz du Chicago Council on Global Affairs pour discuter de ce que les Américains pensent de la politique étrangère et du lien avec les prochaines élections. La discussion"Vox Populi" a réitéré les thèmes précédents, à savoir que les décideurs et les politiciens doivent, comme l'a souligné Dina Smeltz, "relier la politique étrangère à la vie de tous les jours et la rendre importante pour eux". Il s'agit également de calibrer la politique, mais aussi, comme l'a fait remarquer Hannah, de reconnaître que le public donne à une administration une marge de manœuvre beaucoup plus grande dans le domaine des affaires étrangères.

En quoi les événements récents - la pandémie, l'effondrement économique, et maintenant les manifestations et les troubles - modifieront-ils ces conclusions ? Le Chicago Council et l'Eurasia Group Foundation réaliseront tous deux de nouveaux sondages pour l'automne. Il est possible que cela accélère le récit de la reconstruction et de la régénération intérieures. Cela pourrait également modifier les perceptions sur le lieu et le moment où l'armée est utilisée et sur le montant de son financement, par rapport à un financement plus important pour les pandémies ou pour le développement et la reconstruction des quartiers et les efforts visant à promouvoir la justice raciale et la réconciliation. (Données du sondage Morning Consult ici)

Cela accélérera-t-il les tendances à la concentration interne et à l'éloignement des affaires mondiales ? Avant les derniers événements, Joe Biden défendait une perspective "restaurationniste" pour les affaires étrangères. Va-t-il s'orienter davantage vers une approche de "communauté démocratique" ? John Davenport, écrivant dans le sillage de la pandémie de COVID-19, a soutenu que les chocs de 2020 appellent à revigorer la coopération entre les États démocratiques dans l'arène mondiale :

Une logique similaire s'applique à de nombreux autres problèmes mondiaux, tels que le ralentissement du changement climatique, la prévention des génocides, la prévention de la propagation du terrorisme, l'arrêt de la cyber-propagande et du piratage des élections par les autocraties, la préservation de la biodiversité, l'aide aux pays en développement pour réduire la corruption, la résistance au blanchiment d'argent et à la cybercriminalité, et la prévention de la contagion financière dans les krachs boursiers. Dans tous les cas, nous n'avons pas besoin de "moins de mondialisme", mais plutôt d'une coopération et d'une gouvernance mondiales qui complètent le commerce et les voyages à l'échelle mondiale. Pour ce faire, les dirigeants des grandes démocraties du monde entier devront forger une nouvelle alliance suffisamment forte pour soutenir un meilleur système mondial de règles et d'organisations internationales. C'est le seul moyen de garantir les biens publics qui nécessitent une coordination entre de nombreuses nations.

Cela pourrait s'avérer être le chaînon manquant évoqué par Smeltz : comment relier ce que les États-Unis font dans le domaine des affaires étrangères aux considérations nationales.

Nous verrons comment les développements actuels influencent ou non la discussion sur la politique étrangère.