L'étroitesse des cœurs et des esprits : Diagnostiquer la montée mondiale de la démocratie illibérale

Il ne fait aucun doute que l'illibéralisme est en progression. Alors que le monde est de plus en plus connecté, les cœurs et les esprits se resserrent d'une manière qui ne manquera pas d'être autodestructrice.

Le tribalisme et la polarisation s'expriment pleinement dans une vague mondiale de fragmentation politique. Qu'il s'agisse des violents affrontements dans les rues de Gaza et de Jérusalem ou de la purge des politiciens américains qui refusent de se plier aux nouveaux extrêmes des partis, la peur et l'insécurité rendent l'action collective de plus en plus difficile et le compromis presque impossible.

Le défi posé par la montée de l'illibéralisme et des troubles civils aux États-Unis et à l'étranger est si aigu qu'il a servi de point d'orgue au premier discours du président Joe Biden devant le Congrès américain : "Notre démocratie peut-elle surmonter les mensonges, la colère, la haine et les peurs qui nous ont séparés ? "Les adversaires de l'Amérique - les autocrates du monde - parient sur le fait que nous ne le pouvons pas.

Le scénario du populisme est désormais remarquablement familier : Reculer devant le mondialisme, embrasser le nationalisme, attiser les revendications ethniques et s'attaquer aux normes et institutions démocratiques. Aujourd'hui, nous voyons ces éléments dans le monde entier, dans des endroits aussi différents que la Hongrie, le Brésil, l'Inde et les États-Unis, et mis en œuvre par des personnalités aussi différentes que Viktor Orbán, Jair Bolsonaro, Narendra Modi et Donald Trump.

Ce qui rend ce type d'autocrate particulièrement insidieux, c'est que ces hommes forts peu libéraux ont été élus démocratiquement. Il n'y a pas eu de moment unique de révolte ardente ou de prise de pouvoir violente. Au contraire, leur régime autoritaire s'est imposé avec le consentement des gouvernés. Entre les mains de ces dirigeants, le pouvoir est consolidé pour servir une vision fièrement illibérale de la société et de l'État. Ainsi, la démocratie se plie à leur volonté.

L'illibéralisme favorise son propre groupe tout en niant les droits et les revendications des autres. L'illibéralisme est anti-pluriel ; il se concentre sur l'identité singulière ; il cherche à faire des distinctions en fonction de la race et de l'ethnicité ; il affirme une vision particulière de la famille et de l'ordre social ; et il utilise des moyens anti-démocratiques pour atteindre et maintenir le pouvoir.

En principe, l'illibéralisme peut venir de la droite ou de la gauche. Mais la vague actuelle est assurément de droite.

Lorsque Viktor Orbán a entamé son quatrième mandat en tant que premier ministre de la Hongrie en 2018, il a déclaré avec fierté : "Nous avons remplacé une démocratie libérale naufragée par une démocratie chrétienne du XXIe siècle...". Il a été explicite dans son accomplissement. L'État hongrois sous son régime serait chrétien, favorable au modèle familial traditionnel ("un homme, une femme"), anti-multiculturel, anti-élite et anti-mondial.

Selon M. Orbán, "ce n'est pas parce que la démocratie n'est pas libérale qu'elle peut être une démocratie". Par "non libérale", il entend les garanties précédemment comprises des droits individuels à la liberté d'expression et au respect de la légalité. Au cours de ses quatre mandats, le gouvernement d'Orbán a adopté des lois radicales pour assurer le contrôle de trois institutions essentielles : les médias, le système judiciaire et les universités.

Le schéma d'Orbán est familier à d'autres démocraties illibérales telles que la Pologne, la Turquie, l'Inde et le Brésil. Il est également familier à Donald Trump, qui s'est illustré en tentant de saper les médias et les tribunaux américains, ainsi que le processus électoral lui-même, par ses paroles et ses actes illibéraux.

Lors d'un discours de campagne en 2018, Trump a déclaré : "Vous savez ce que je suis ? Je suis un nationaliste. D'accord ? Je suis un nationaliste. Utilisez ce mot, utilisez ce mot." Il a poursuivi en disant : "Vous savez ce qu'est un mondialiste, n'est-ce pas ? Un mondialiste est une personne qui veut que le monde entier se porte bien, et qui ne se préoccupe pas tellement de notre pays...". L'homme de paille mondialiste de Trump évoque un "nous contre eux" qui a non seulement renforcé son programme autocratique, mais a également permis à d'autres dirigeants mondiaux d'agir de la même manière.

Pour les autocrates d'aujourd'hui, le terme "mondialiste" est utilisé pour suggérer la déloyauté, à la fois envers l'État et envers son peuple. En Hongrie, Orbán met un visage sur cette "sinistre force mondialiste" en diabolisant l'Américain d'origine hongroise George Soros. Ce faisant, il invoque un trope antisémite : L'élite argentée sans racines qui s'enrichit aux dépens du peuple. Bien que moins explicite que M. Orbán, M. Trump s'est également livré à la même calomnie.

Outre les sirènes du nationalisme, le trait commun le plus révélateur de l'illibéralisme est un appel profond à l'identité et à un passé mythique. L'ethno-nationalisme est l'ADN de partis tels que le Fidesz en Hongrie, le BJP en Inde et, de plus en plus, le Parti républicain aux États-Unis. Les revendications de "sang et de sol" alimentent des conflits sectaires qui sont accueillis favorablement, voire encouragés, par des dirigeants peu libéraux. Le gouvernement d'Orbán est même allé jusqu'à faire passer une loi qu'il a baptisée"Stop Soros", qui criminalise l'aide aux immigrants sans papiers en Hongrie.

Avec une efficacité croissante et un élan mondial, la démocratie illibérale usurpe les institutions de l'État pour servir les intérêts d'un groupe plutôt que d'autres. Elle repousse les individus et les États vers l'intérieur. Les extrêmes se nourrissent les uns des autres et le centre disparaît à mesure que la pensée à somme nulle prévaut.

Les forces centrifuges s'accumulent. En avril 2021, une lettre ouverte signée par environ 1 000 militaires français, dont 25 généraux à la retraite, a averti le président Emmanuel Macron que la France pourrait être confrontée à une "guerre civile". La lettre affirmait que l'incapacité du gouvernement à agir contre les "hordes de banlieues" et ses "concessions" à l'islamisme menaçaient une intervention militaire pour protéger la civilisation de la France.

De même, et ce n'est pas une coïncidence, plus de 120 généraux et amiraux américains à la retraite ont récemment publié une lettre ouverte remettant en cause la légitimité de l'élection de M. Biden ainsi que l'état mental et physique du président.

En France comme aux États-Unis, des fonctionnaires accomplis et de haut rang disent aux citoyens que "notre nation est en péril". On peut considérer ces lettres comme les divagations d'un mécontent, mais c'est exactement l'attitude adoptée par de nombreuses personnes avant qu'une foule illibérale ne prenne d'assaut le Capitole des États-Unis le 6 janvier 2021. S'il y a une ligne rouge à ne pas franchir, c'est bien celle des relations entre civils et militaires.

Un de mes amis a récemment suggéré que la démocratie était en phase 2 d'essai, ce qui semble être une métaphore appropriée. Nous sommes à un moment où l'efficacité et la sécurité de la version ouverte et libérale de la démocratie doivent être prouvées par la raison et l'expérience. En d'autres termes, nous devons rappeler aux gens pourquoi la démocratie fonctionne pour eux. Sinon, l'attrait de ces autocrates en devenir sera difficile à vaincre.

Dans le dernier chapitre de ses mémoires A Life in the 20th Century, l'historien Arthur Schlesinger écrit : "... il est difficile, au XXIe siècle, de se rappeler à quel point l'attrait totalitaire était puissant dans les années 30 et 40 pour les hommes et les femmes qui dérivaient, impuissants, au milieu des décombres économiques et militaires de l'époque. L'attrait de la discipline et du dogme, de la solidarité et de la lutte pour les personnes effrayées et oubliées était palpable pendant la Grande Dépression".

Le livre de Schlesinger de 1947 Le Centre vital est devenu un appel à l'action contre l'illibéralisme du communisme de gauche et du fascisme de droite. Il cherchait à répondre à la même question que celle à laquelle nous sommes confrontés aujourd'hui : Comment faire de la démocratie libérale "une foi de combat" à laquelle se rallier ?

Il n'est pas alarmiste d'envisager ce qui pourrait être perdu si la démocratie libérale cédait la place à l'autocratie à notre époque : Un monde atomisé de groupes fermés menant à de nouveaux cycles de conflits, sans parler de la diminution des perspectives de coopération face à des défis communs tels que le changement climatique et les futures pandémies.

Bien que la dérive mondiale de la démocratie pluraliste ouverte soit indubitable, si nous agissons rapidement, nous pouvons profiter de ce moment pour mieux comprendre cette tendance alarmante et détecter les problèmes au sein même de la démocratie libérale.

Pour commencer, je me demande s'il est rassurant ou déconcertant que le rétrécissement actuel des cœurs et des esprits soit un phénomène mondial. S'il existe une faille dans le système de la démocratie libérale, il est peut-être possible de la diagnostiquer et d'y remédier en l'envisageant dans un contexte mondial et historique.

À cette fin, il convient d'éclairer les comparaisons entre les démocraties illibérales et de détecter les schémas, ce qui constitue une première étape dans la riposte.

Le temps presse, les enjeux sont importants et la tendance devrait tous nous inquiéter.

Joel H. Rosenthal, président de Carnegie Council for Ethics in International Affairs.

Suivez Joel sur LinkedIn pour recevoir les futures chroniques traduisant l'éthique, analysant la démocratie et examinant notre monde de plus en plus interconnecté. Et n'oubliez pas de vous s'inscrire pour le prochain événement virtuel de Carnegie Council, "Illiberal Democracy on the Rise : Examining Brazil, Hungary, & India", qui aura lieu le 8 juin à 12 h 00 (heure de l'Est).