Entretien avec Denver Barrows, chercheur en éthique à Carnegie

Y a-t-il eu un moment où vous vous êtes intéressé à l'éthique dans votre vie professionnelle ou personnelle ? 

J'ai commencé ma carrière militaire en tant que cadet de l'Air Force ROTC alors que la politique « Don't Ask, Don't Tell » (ne demandez pas, ne dites rien) était encore en vigueur au sein du ministère de la Défense. Même après son abrogation, l'environnement dans lequel je suis entré en 2013 était encore suffisamment marqué par la stigmatisation pour que je cache souvent certains aspects de ma vie personnelle. Cette retenue venait de la peur, mais aussi de l'ambition : je voulais réussir dans mon service et je pensais que garder certaines parties de moi-même secrètes était la voie la plus sûre.

Avec le recul, j'essaie encore de comprendre ces choix. Je les vois aujourd'hui comme une sorte d'endurance stratégique, mais je suis également conscient que cette interprétation peut être une rationalisation. Je continue à me demander si ces compromis étaient éthiques, nécessaires ou simplement les décisions que je me sentais capable de prendre à l'époque. Ce que je sais, c'est que le fait de naviguer entre ces tensions – entre l'autoprotection, le service et l'ambition – a façonné ma façon actuelle d'envisager le leadership éthique : non pas comme une norme unique et claire, mais comme une pratique consistant à réévaluer en permanence ce que nous donnons, ce que nous retenons et pourquoi.

Comment avez-vous découvert le programme Carnegie Ethics Fellows ? Pourquoi avez-vous pensé qu'il vous conviendrait ?

J'ai découvert le programme Carnegie Ethics Fellows grâce à Out in National Security, et j'ai été séduit par la manière dont il aborde l'espace où l'éthique et le compromis rencontrent les contraintes du monde réel. J'ai passé la majeure partie de ma carrière au sein d'institutions où l'identité, l'ambition, le service et les normes organisationnelles ne coïncident pas toujours parfaitement. Pour naviguer dans cette réalité, il a fallu faire des compromis sur le timing, la divulgation et la manière dont certaines décisions étaient structurées. Cela s'explique en partie par le pragmatisme professionnel, et en partie par les exigences opérationnelles des environnements dans lesquels je travaillais.

J'ai vu dans ce programme le cadre idéal pour approfondir ces questions tout en me préparant aux décisions éthiques qui m'attendent dans ma future carrière dans la fonction publique. Carnegie rassemble des personnes qui comprennent que le leadership s'exerce rarement dans des conditions idéales : on progresse malgré des priorités concurrentes, des informations incomplètes et des systèmes qui évoluent plus lentement que ne l'exige la mission. Le programme offre une communauté où je peux revenir avec plus de clarté sur mes décisions passées, affiner ma façon de gérer la complexité aujourd'hui et renforcer les bases dont j'aurai besoin pour les fonctions publiques que j'espère assumer à l'avenir.

Dans le cadre de votre travail chez Amazon, vous vous occupez du développement des infrastructures pour les véhicules électriques. Comment vous êtes-vous lancé dans le domaine de l'électrification ?

J'ai commencé à travailler dans le domaine de l'électrification lorsqu'on m'a demandé d'effectuer une vérification préalable sur un avion électrique. Ce qui n'était au départ qu'un simple examen de mise en œuvre m'a rapidement amené à prendre conscience d'un enjeu plus large : nous ne nous contentons plus d'apporter des modifications marginales aux transports et aux infrastructures. Nous tentons de faire un bond en avant, ce qui s'accompagne de réelles frictions entre les politiques, l'industrie et les attentes des consommateurs. Ce travail se situe à la croisée des nouvelles technologies en matière de batteries et d'énergie et des systèmes industriels établis de longue date, et j'ai trouvé ce point de rencontre passionnant.

Pourquoi ce travail vous passionne-t-il autant ? Pourquoi pensez-vous qu'il est si important pour notre avenir ?

Je suis passionné par l'électrification des transports, car elle combine la résilience énergétique, la compétitivité nationale et une opportunité concrète d'améliorer les infrastructures dont les gens dépendent au quotidien. Mon expérience dans les chaînes d'approvisionnement et la sécurité nationale m'a montré à quel point nos systèmes dépendent d'une énergie fiable et prévisible. Ce travail m'a permis de comprendre ce qu'il faut pour mettre en place des infrastructures à grande échelle, des projets qui influencent la façon dont les gens se déplacent, travaillent et vivent, quel que soit leur milieu socio-économique. Il est rare de participer à un projet à la fois techniquement complexe et largement déterminant.

Je suis également attiré par l'ampleur et l'ambition du défi. La transition vers l'électricité de l'une des plus grandes flottes au monde nécessite une planification rigoureuse, le développement de fournisseurs et de technologies, ainsi qu'une coordination approfondie entre l'ingénierie, les opérations et la politique. Cette complexité est stimulante. Les bonnes décisions dans ce domaine ont un impact à long terme : renforcement de la production nationale, amélioration de la qualité de l'air, réseaux de transport plus fiables et infrastructure bénéficiant aux communautés à tous les niveaux. L'électrification est l'une de ces occasions uniques où l'excellence opérationnelle et l'intérêt public vont de pair, et c'est le genre de travail dont je veux continuer à tirer des enseignements et auquel je veux continuer à contribuer.

Je ressens l'importance de ce travail à travers l'une des activités principales de ma vie : la course à pied. C'est ma façon de penser, de réfléchir, souvent de socialiser et de créer des liens avec les autres, et de comprendre le monde qui m'entoure. Lorsque je cours dans des endroits où la qualité de l'air est mauvaise, cela me rappelle ce que des transports propres et des politiques fortes peuvent apporter. Aux États-Unis, nous bénéficions de décennies d'actions en faveur de la qualité de l'air, mais cela ne peut pas être une fin en soi. L'électrification nous offre des outils puissants, bien qu'imparfaits, pour améliorer la qualité de vie de manière plus générale. Mais elle ne sera couronnée de succès que si nous sommes honnêtes quant aux compromis, à la pression sur les infrastructures et au scepticisme qui accompagnent le changement. Pour moi, c'est en partie ce qui rend ce travail motivant : le bond en avant en vaut la peine, mais seulement si nous abordons les questions difficiles avec la même intensité que l'ambition qui anime le changement.

Qu'avez-vous appris jusqu'à présent sur l'éthique et le leadership au sein du programme de bourses que vous avez pu mettre en pratique dans votre vie professionnelle ?

La bourse m'a poussé à réfléchir de manière plus critique à la manière dont les institutions créent un espace propice à un véritable débat. Notre deuxième module sur la citoyenneté et la démocratie s'est démarqué car il examinait comment les universités devraient gérer les désaccords tout en continuant à fonctionner comme des moteurs de la recherche. Cette conversation a renforcé une conviction que j'ai depuis longtemps : les organisations, qu'il s'agisse de grandes institutions publiques, de petites associations à but non lucratif ou de grandes entreprises, ont la responsabilité de soutenir des discussions réfléchies et de bonne foi. Cette attente s'applique tout autant à la politique et à la sécurité nationale qu'aux environnements opérationnels et commerciaux dans lesquels je travaille quotidiennement.

Une idée qui me revient sans cesse est celle de Carnegie, qui définit la fidélité comme l'honnêteté, l'intégrité et un effort de bonne foi pour servir la vérité. Ce principe a influencé ma façon d'aborder le leadership, en particulier lorsqu'il s'agit de clarifier les responsabilités et la prise de décision dans le cadre de programmes d'infrastructure complexes. Il façonne également ma vision du rôle de Out in National Security dans la construction d'une communauté où le débat fondé sur des principes et la représentation peuvent coexister. Le programme de bourses ne m'a pas donné de réponse unique à la question de savoir à quoi devrait toujours ressembler un leadership éthique, mais il a renforcé ma conviction que ce sont les institutions qui donnent le ton. Les dirigeants doivent faire preuve de clarté, de responsabilité et de transparence, afin que les gens aient la possibilité de s'engager dans la complexité au lieu de l'éviter.

Carnegie Council for Ethics in International Affairs est un organisme indépendant et non partisan à but non lucratif. Les opinions exprimées dans cet article sont celles du boursier et ne reflètent pas nécessairement la position de Carnegie Council.