Révision de la CIMM : trouver des solutions aux défis de la migration d'aujourd'hui

Les 13 et 14 octobre 2022, le Model International Mobility Convention (MIMC), Carnegie Council's migration Impact Initiative, a organisé un atelier pour trouver des solutions aux défis les plus pressants de la migration dans le monde d'aujourd'hui. L'atelier a eu lieu à la Hertie School of Governance à Berlin et a été organisé en collaboration avec le Centre pour les droits fondamentaux, le projet RefMig et le Centre des sciences sociales de Berlin (WZB).

Le programme de l'atelier a débuté par un discours de Reem Alabali-Radovan, ministre d'État allemande chargée des migrations, des réfugiés et de l'intégration et commissaire du gouvernement pour la lutte contre le racisme. Dans son discours, elle a parlé franchement des succès éclatants et des problèmes occasionnels de la réponse de l'Union européenne aux réfugiés ukrainiens, de la montée de l'extrémisme de droite et des sentiments anti-migrants en Italie, et de la nécessité d'une main-d'œuvre plus qualifiée et de programmes de regroupement familial en Allemagne.

Le discours d'ouverture a été suivi d'un atelier auquel ont participé d'éminents spécialistes de la migration(cliquez ici pour voir la liste complète des participants). L'objectif de cet atelier était d'ouvrir un espace permettant d'identifier et d'élargir les principaux débats sur la migration et de commencer à conceptualiser les révisions nécessaires qui devraient être incorporées dans une troisième version du Modèle de convention sur la mobilité internationale (MIMC 3.0). En se concentrant sur trois défis émergents et importants - la migration des travailleurs, les déplacements liés au climat et les "nomades numériques" - l'atelier a permis de faire avancer des recherches indispensables et a fourni de nouvelles orientations précieuses pour réfléchir aux futures révisions du Modèle de convention sur la mobilité internationale.

1. Défis de la migration de main-d'œuvre pour le MIMC

Les programmes de migration temporaire de main-d'œuvre limitent régulièrement les droits des migrants temporaires afin d'augmenter le nombre de travailleurs que les pays de destination sont prêts à accueillir. La limitation des droits des travailleurs migrants est controversée, car on lui reproche de créer un ensemble de "résidents de seconde classe" dont les droits et la participation sont réduits, au nom de l'élargissement de l'accès des migrants des pays en développement aux opportunités de travail des pays plus riches. La version actuelle de la CIMM garantit un certain nombre de droits substantiels qui s'appliquent à tous les migrants, mais elle inclut également des modifications admissibles qui peuvent être apportées aux droits des travailleurs temporaires, comme l'accès à l'éducation ou aux services sociaux et de santé. Anuscheh Farahat a critiqué ce point en suggérant que la liste des limitations de la MIMC pour les travailleurs temporaires constitue un obstacle à l'intégration et à l'autonomisation plutôt qu'elle ne les facilite. Cela a permis de débattre de la question de savoir si la MIMC a "tracé la ligne" au bon endroit ou si elle limite trop de droits pour inciter les pays de destination à ouvrir leurs frontières aux migrants temporaires (le thème de l'article du professeur Baubock). Les conversations sur la question de savoir si la MIMC devrait être plus ambitieuse dans sa nature ont suggéré de réexaminer les droits que la MIMC a jusqu'à présent considérés comme essentiels pour le travail temporaire et les droits qui pourraient être compromis ou limités dans l'intérêt d'un nombre croissant de migrants.

Farahat et Rainer Baubock ont suggéré que les travailleurs temporaires participent aux processus de décision de la CIMM, en particulier lorsqu'il s'agit de décider quels droits sont limités. Cela a suscité un débat sur la manière de décider qui représente les travailleurs temporaires et comment les intégrer. Cathryn Costello a suggéré de s'inspirer de la manière dont les travailleurs domestiques ont pu contribuer à la convention sur les travailleurs domestiques et de la manière dont les populations indigènes se représentent elles-mêmes dans le système des Nations unies. Vous pouvez consulter l'article de Rainer Baubock ici.

2. Les limites de la protection des réfugiés et des déplacements liés au climat

Dans la version actuelle de la MIMC, aucune section ne traite de l'impact du changement climatique sur les migrations. L'atelier a donc cherché à explorer le type d'assistance et d'asile que les migrants forcés par le climat peuvent et doivent demander et à modifier les normes élaborées par le modèle de convention sur la mobilité internationale. Dans le document qu'il a présenté, le professeur Michael Doyle propose quatre façons de modifier la CMMI pour protéger les migrants forcés par le climat, en empruntant les normes de Teitiota, des insulaires du détroit de Torres et la "norme probable" du cas A. Il définit un migrant forcé par le climat comme une personne susceptible d'être renvoyée dans un pays subissant des effets climatiques néfastes :

• contribuant à accroître la menace d'une perte de vie probable, même si elles ne menaçaient pas nécessairement la vie de façon immédiate et imminente, (complétant Teitiota) ; ou
• entraînant des préjudices à la vie familiale ou à la culture indigène (normes des insulaires du détroit de Torres ) ; et
• qui ne sont pas traitées de manière adéquate par les mesures politiques locales ; ou
• n'est pas soutenue par des mesures globales de renforcement de la résilience, ces "mesures globales" s'inscriraient dans la lignée de celles promises lors de la conférence de Paris (y compris le Fonds vert pour le climat) et étendues lors du sommet de Glasgow.

Tamara Wood, Alex Aleinikoff et Nora Markard ont soulevé d'autres questions à étudier en tant que points potentiels à inclure dans le MIMC. Ces questions portaient notamment sur l'opportunité d'inclure dans le MIMC des dispositions relatives à l'évacuation collective, sur ce qu'il advient de l'autodétermination résiduelle si le territoire d'un État est perdu en raison du changement climatique, et sur les stratégies et les obligations d'adaptation à inclure dans le MIMC.

3. Nouveaux défis

La pandémie de COVID-19 a considérablement augmenté le nombre de "nomades numériques", c'est-à-dire de personnes qui travaillent à distance tout en voyageant. Kate Hooper a présenté un document sur les implications des nomades numériques pour les systèmes d'immigration : Les règles des visas de travail actuels sont mal adaptées au travail à distance et laissent de nombreuses questions juridiques sans réponse. Ainsi, les régimes fiscaux régissant les travailleurs à distance restent flous, tout comme leur statut d'emploi. Les nomades numériques ne sont actuellement pas inclus dans le MIMC, qui sera modifié dans une prochaine version. Il convient de décider si les réglementations relatives au travail à distance seront intégrées dans le MIMC ou si un nouveau chapitre leur sera consacré.

Deuxièmement, les professeurs Megan Bradley et Angela Sherwood ont remis en question le rôle attribué aux organisations internationales dans le MIMC. Plus précisément, ils ont suggéré que le MIMC réexamine le rôle qu'il assigne à l'Organisation internationale pour les migrations (OIM), en demandant instamment au processus qui pourrait produire un MIMC 3.0 de se demander s'il demande à l'OIM d'en faire trop ou pas assez. Leur mémo, coécrit avec le professeur Costello, est disponible ici.