L'éthique au cinéma : Discussion sur "All Quiet on the Western Front" (Le silence sur le front occidental)

Depuis près de 100 ans, " Le silence sur le front occidental " est considéré comme un classique "anti-guerre". Le roman de 1929 d'Erich Maria Remarque, puis le film de 1930 réalisé par Lewis Milestone ont été salués pour leur réalisme, enseignés dans les écoles du monde entier et, avec le remake en langue allemande d'Edward Berger, récompensé par un Oscar en 2022, l'histoire a désormais sa place sur Netflix. Alors que les gros titres sur la "Troisième Guerre mondiale" se multiplient - une crainte spécifique au moment de la publication est que la Chine arme la Russie dans sa guerre contre l'Ukraine -, c'est un cliché de dire que l'histoire est "plus pertinente que jamais".

Pourtant, c'est sans aucun doute la vérité. Il y a 13 mois à peine, un observateur averti pouvait affirmer que l'Europe - voire le monde entier - avait dépassé l'ère des conflits interétatiques et des batailles de tranchées, ou que la prochaine guerre serait menée de manière habile grâce aux nouvelles technologies, la plupart des dégâts étant contenus dans le cyberespace. Mais l'examen des destructions en Ukraine montre clairement que la guerre est toujours aussi infernale, irrationnelle et sale qu'elle l'était il y a plus d'un siècle.

Synopsis

Dans All Quiet, le spectateur voit la Première Guerre mondiale principalement à travers le regard de Paul Bäumer (Felix Kammerer), un étudiant de 17 ans de la classe moyenne du nord de l'Allemagne, qui imite la signature de son père à la demande de ses amis pour participer à l'effort de guerre. Encouragés par un discours enthousiaste du directeur de leur école, Bäumer et ses camarades de classe sont impatients de se rendre à "Paris", apparemment inconscients du fait que la guerre est bloquée depuis des années dans la campagne française et que les jeunes hommes et les garçons meurent par millions. Une intrigue parallèle montrant les délibérations des politiciens et des commandants militaires allemands montre cependant clairement que le gouvernement savait exactement à quel point la guerre était mal engagée.

Pourtant, Bäumer et ses amis sont jetés directement dans les tranchées boueuses et rongées par la maladie et, en quelques heures, tous les fantasmes de gloire et de Paris s'effondrent. Leur camp est bombardé dès la première nuit et, le lendemain matin, Bäumer doit récupérer la plaque d'identité de son ami, l'adolescent gisant mort, face contre terre, dans la boue.

À partir de là, le film avance rapidement de 18 mois et Bäumer est devenu un soldat endurci. Les responsables allemands et français continuent de marchander sur des kilomètres littéraux et lancent une série de batailles inutiles. Alors que Bäumer voit ses amis mourir l'un après l'autre - chacun de manière plus déchirante que l'autre - il s'éloigne de plus en plus de ce jeune homme de 17 ans si facile à vivre. À la fin, alors que Bäumer se bat dans une tranchée quelques minutes avant l'armistice officiel, il est clair qu'il n'y a pas de vainqueur et que les graines ont été plantées pour, d'une manière ou d'une autre, une guerre encore plus meurtrière.

Regard sur l'Ukraine

En regardant ce film en 2023, de nombreux spectateurs penseront immédiatement à l'Ukraine. La première partie d'All Quiet pourrait porter sur l'invasion de la Russie, avec très peu de changements, si ce n'est la langue et le style vestimentaire. Dans les deux cas, les adultes vendent aux adolescents des mensonges et de la propagande sur la gloire et l'excitation du champ de bataille, la justesse de leur cause et la facilité avec laquelle ils vaincront l'ennemi. Mais sur la ligne de front, ils se battent contre des gens qui leur ressemblent, ils sont coincés dans des tranchées pendant des semaines ou des mois, et les objectifs militaires réels sont inconnus du soldat, et peut-être même de la plupart des commandants. On ne saurait trop insister sur la futilité des tactiques employées lors de la Première Guerre mondiale : des années et des années de guerre de tranchées, des millions de morts, pour une ligne de front qui bougeait à peine. La guerre en Ukraine est loin d'être de cette ampleur et il reste à voir quel sera le résultat final, mais avec des centaines de milliers de morts et aucune fin à ce conflit en vue, c'est déjà l'une des grandes tragédies de ce siècle ou de tout autre siècle.

La partie la plus délicate, en particulier pour ceux d'entre nous qui vivent aux États-Unis ou dans d'autres pays occidentaux, consiste à examiner nos propres sentiments à l'égard de la guerre en Ukraine. Joe Biden et d'autres dirigeants ont prononcé des discours sur les enjeux existentiels, Volodymyr Zelenksyy a été salué comme un nouveau Churchill et des mercenaires ont afflué du monde entier pour combattre aux côtés des Ukrainiens. À l'instar de Paul Bäumer et de ses amis, beaucoup de ceux qui écrivent et réfléchissent sur cette guerre n'ont aucune idée de ce qu'est une bataille. Il est facile de réclamer plus de chars et de missiles antiaériens quand il n'y a aucune chance que votre maison soit détruite.

Les grands discours et les réflexions sur la dimension historique de la guerre ne changent rien au fait que, sur le terrain, des gens (jeunes pour la plupart) sont tués, des vies innocentes sont détruites et des villes sont rayées de la carte. Tout ce qui se passe dans le calme montre que le simple fait de mettre fin à une guerre un jour, une heure ou une minute plus tôt est une décision de vie ou de mort pour des milliers de personnes. Pour quiconque, dans l'un ou l'autre camp, prend des décisions sur la guerre sans risquer sa propre vie, trouver un moyen de mettre fin au conflit devrait être la première chose à laquelle il pense en se réveillant chaque jour.

Le point de vue de l'Allemagne

Au-delà des parallèles avec l'Ukraine, pour la plupart des Américains, cette version d'All Quiet a peut-être été un rappel d'une lecture imposée au lycée ou à l'université ou, s'ils l'ont regardée, l'un des nombreux drames violents auxquels le public d'ici est habitué, celui-ci étant un peu plus déchirant et historique. En Allemagne, cependant, à en juger par les gros titres, le film a été une source de controverse depuis sa sortie, et plus encore en cette période de remise des prix.

Les guerres mondiales sont, bien entendu, perçues de manière très différente en Allemagne qu'aux États-Unis et dans la plupart des pays d'Europe occidentale, et le roman de Remarque semble représenter un acte de repentance presque public pour les Allemands vivant après les guerres, profondément honteux de l'histoire de leur nation. Le livre pourrait être considéré, au même titre que les lois contre l'antisémitisme et la négation de l'Holocauste, comme un rempart contre la militarisation et l'extrémisme qui ont marqué la première moitié du XXe siècle en Allemagne.

Il n'est donc pas surprenant que la transformation d'All Qui et en une épopée de guerre Netflix bien ficelée, avec des scènes coupées et modifiées - et l'ajout des négociations entre les responsables français et allemands - offenserait un grand nombre de citoyens. Le fait que nous soyons indéniablement du côté des soldats allemands ajoute à cette tension. Tout au long du film, ils sont les courageux outsiders. Nous les voyons pleurer, s'attacher à leurs familles et nous les encourageons même à voler une oie dans une ferme locale. Pendant les scènes de combat, le public est forcé de mettre l'accent sur ces jeunes hommes, visiblement effrayés et en sous-effectif, qui se battent contre des chars d'assaut et des lance-flammes.

Tout cela constitue une histoire passionnante, mais il est compréhensible que certains se sentent mal à l'aise. Une expression qui revient souvent dans les articles allemands sur le film est qu'il s'agit, pour le dire poliment, d'un "appât à Oscars", c'est-à-dire de la vente d'un important artefact historique à un public américain, à une société et à une cérémonie de remise de prix pour le prestige et le divertissement. Comme l'écrit le critique de cinéma du journal allemand Bild: "[La version 2022] . est d'une impudence indescriptible. Il faut une bonne dose d'ignorance, d'irrespect et de soif d'Oscar pour gâcher un chef-d'œuvre de la sorte, pour pulvériser son contenu et son histoire de manière aussi impitoyable." Aujourd'hui, avec quatre Oscars remportés, dont celui du meilleur film international, ce débat va certainement se poursuivre.

"Soyez juste envers votre ennemi

Au-delà des horreurs du champ de bataille, le film tente également d'illustrer les complexités et les sensibilités de la fin des guerres. Lorsqu'il est clair que le camp a perdu, un fonctionnaire allemand (Daniel Brühl) dit à son homologue français (Thibault de Montalembert), qui critique les nombreuses conditions posées par son camp pour mettre fin à la guerre : "Soyez juste envers votre ennemi, sinon il détestera la paix." Quelques années plus tard, Adolf Hitler et les nazis prendront le pouvoir, ce qui conduira à une guerre encore plus meurtrière et globale.

De nombreux arguments et d'innombrables livres ont été écrits sur la question de savoir s'il existe une ligne droite entre le traité de Versailles en 1919 et l'invasion de la Pologne en 1939, mais ce débat dépasse le cadre du film ou de la présente analyse. Ce qui ressort clairement d'All Quiet , c'est que le monde des commandants militaires et des politiciens est beaucoup trop éloigné de celui du soldat. Le film aime montrer le contraste entre la boue de la tranchée et les ornements des wagons et des bureaux des officiels, ou entre les vêtements en lambeaux des soldats et les commandants parfaitement coiffés et moustachus.

Mais cela va bien au-delà des vêtements et des meubles. Dans une scène où les commandants marchandent le coût de la guerre, le politicien joué par Brühl fait remarquer que son fils est récemment mort au combat. Cela assombrit l'atmosphère pendant une minute, mais ne modifie en rien les négociations. Les deux camps continuent de se battre jusqu'à ce que l'armistice commence "à la 11e heure, du 11e jour, du 11e mois". Malgré tous ses défauts, le film se termine par un rappel vraiment sombre de l'horreur de la guerre et de ceux qui font le plus grand sacrifice.

Questions de discussion

1. Le nouveau film répond-il au message du roman de 1929, du film de 1930 ou de son héritage en tant que classique "anti-guerre" ?
2. Est-il contraire à l'éthique de reconditionner ce roman pour Netflix et pour obtenir une reconnaissance lors des cérémonies de remise de prix ?
3. Est-il erroné de s'identifier aux soldats allemands dans ce film, sachant que leur nation a lancé une guerre d'agression ? Est-il possible de séparer l'acte d'un soldat des objectifs de son armée ou de son gouvernement ?
4. Comment les dirigeants doivent-ils parler de la guerre à leurs citoyens ? La propagande est-elle toujours nécessaire ?
5. Quelle devrait être la limite d'âge pour l'entrée en guerre des soldats ? Les adolescents ont-ils toujours tort, d'un point de vue éthique, de participer à des guerres ?
6. Comment les guerres doivent-elles se terminer ? Existe-t-il une obligation d'"être juste envers son ennemi" ?
7. La guerre est-elle toujours glorifiée lorsqu'elle est présentée sous la forme d'un film à gros budget ? Comment réaliser un film de guerre de manière responsable ?

Ouvrages cités

"Une épopée anti-guerre est devenue une coqueluche des prix. Pourquoi les Allemands ne le voient pas de la même façon", Los Angeles Times, Mark Olsen, 2023

"De la guerre et du capitalisme : Le débat sur All Quiet on the Western Front remonte jusqu'au livre", Literary Hub, Bruce Krajewski, 2023

"LesAllemands ont raison d'être courroucés par All Quiet on the Western Front: il les dépeint comme les gentils", The Guardian, Nicholas Barber, 2023

"LesAllemands ont raison de détester Tout est calme sur le front occidentalSlate, Rebecca Schuman, 2023

"Les critiques allemands s'accordent à dire que le film nommé aux Oscars All Quiet On the Western Front", The Guardian, Philip Oltermann, 2023

Carnegie Council for Ethics in International Affairs est un organisme indépendant et non partisan à but non lucratif. Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement la position de Carnegie Council.