Super Tuesday et le choc des récits de politique étrangère

Cet article a été publié pour la première fois sur le Ethics & International Affairs blog.

La compétition du "Super Tuesday" a transformé les primaires présidentielles démocrates en une course à deux, mais au-delà de cela, les électeurs démocrates sont désormais confrontés à un choix clair entre deux récits de politique étrangère et deux considérations éthiques différentes en ce qui concerne l'engagement des États-Unis dans le système international.

J'ai eu l'occasion de m'entretenir avec Alex Woodson aujourd'hui pour lui faire part de mes premières impressions sur la suite de la course, mais je voulais aussi partager quelques conclusions générales :

1. Si la plupart des électeurs n'ont pas fait leur choix en fonction de la politique étrangère, celle-ci est essentielle aux programmes nationaux de Joe Biden et de Bernie Sanders. L'appel de Sanders à une "révolution intérieure" et à une restructuration de l'économie américaine nécessite un certain degré de repli sur soi pour l'Amérique et une réévaluation de ses engagements internationaux, en particulier lorsqu'il s'agit de créer et de maintenir des accords de libre-échange. M. Biden a fait valoir que le retrait désordonné de Donald Trump d'accords clés a en fait mis en péril la sécurité et la prospérité des Américains, et il promet de rétablir un certain degré de fiabilité. Les électeurs populistes seront peut-être plus sensibles aux critiques de Sanders - et il est intéressant de noter qu'au lendemain du Super Tuesday, Sanders a placé ses divergences avec Biden sur le commerce au cœur de son argumentation - mais les importants électeurs agricoles et industriels qui ont été lésés par les guerres commerciales avec l'Europe, la Chine et d'autres partenaires commerciaux clés pourraient se réjouir d'un retour à la normale.

MM. Biden et Sanders ont des avis clairement divergents sur l'efficacité de la puissance américaine dans le système international et sur les considérations éthiques en jeu. Pour Sanders, les interventions américaines ont tendance à avoir des conséquences négatives malgré les meilleures intentions, et l'Amérique est mieux placée pour défendre les droits de l'homme en renonçant à l'utilisation de l'instrument militaire de la puissance, en évitant les changements de régime et en réorientant le commerce extérieur américain vers des États qui partagent les valeurs américaines ainsi que les engagements en matière de normes de travail et de protection de l'environnement. D'après les propos tenus par les représentants de Sanders à la Conférence de Munich sur la sécurité, il est probable que Sanders renonce à la compétition entre grandes puissances comme principe d'organisation de la politique étrangère des États-Unis. M. Biden se concentre sur les vides créés lorsque les États-Unis se retirent d'un engagement actif, et il est plus susceptible d'affirmer que, même lorsque l'intervention américaine à l'étranger a connu des revers, le bilan montre que la poursuite de l'élargissement de la démocratie a généralement produit plus de bien que de mal. Les électeurs des primaires démocrates ont désormais un choix très clair en matière de politique étrangère.

Il sera intéressant de voir si des questions de politique étrangère seront soulevées lors du prochain débat à la mi-mars. Sanders partage bon nombre des critiques de Trump sur le libre-échange, et Biden pourrait être amené à défendre le bilan de l'administration Obama en matière de promotion d'accords de libre-échange tels que le Partenariat transpacifique et le Partenariat transatlantique de commerce et d'investissement. Il reste à voir si le vote de 2002 autorisant le président George W. Bush à recourir à la force en Irak sera remis sur le tapis en 2020 (Sanders, comme Obama, peut citer son opposition, tandis que Biden pourrait avoir à expliquer sa propre évolution), et le bilan de l'administration Obama en matière d'intervention en Libye et en Afghanistan pourrait être mis sur le tapis. M. Biden pourrait alors remettre en question les positions de M. Sanders sur l'élargissement de l'OTAN et l'engagement en avant.

Depuis la mi-mars, trois récits distincts de politique étrangère émergent parmi les candidats. Trump, bien sûr, reste attaché à l'idée de l'Amérique d'abord et du transactionnalisme, et les pressions exercées par l'administration Trump pour conclure un accord sur la fin de l'opération en Afghanistan témoignent d'un effort pour attirer les électeurs populistes que Trump cherche à convaincre de mettre un terme aux interventions à l'étranger. Sanders représente un recul pour se concentrer sur les questions intérieures et, dans certains cas, il pourrait reprendre des thèmes trumpiens dans ses débats avec Joe Biden. Enfin, nous avons assisté à une coalescence autour de Biden des groupes de vote qui voudraient remettre le pays au point où l'administration de Barack Obama l'avait laissé en 2016.